КоАП РФ

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 07 апр 2017, 18:17

Может быть :D :D :D Хотя братишка помоложе но тоже не всегда успевает :D Скорее издержки местности!

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 08 апр 2017, 15:43

Дело № 5-103/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 марта 2017 г. г.Белебей Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан Мухарямова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв отношении:
Желтикова <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 20 ч. 30 мин. Желтиков А.И. около д. <АДРЕС> района РБ производил незаконную охоту в охотничьих угодьях ООО «<АДРЕС>», не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя, чем нарушил пункт 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Желтиков А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где вину признал в полном объеме, просил строго не наказывать.
Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.
Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Статья 29 вышеуказанного федерального закона гласит, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.
В силу ст. 57 вышеуказанного Федерального закона от <ДАТА5> г. <НОМЕР> лица виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР>, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в том числе, разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Как установлено судом, Желтиков А.И. <ДАТА3> в 20 ч. 30 мин. Желтиков А.И. около д. <АДРЕС> района РБ производил незаконную охоту в охотничьих угодьях ООО «<АДРЕС>», не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя, чем нарушил пункт 3.2 Правил охоты.
Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от <ДАТА7> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ-<НОМЕР> от <ДАТА> г. в отношении Желтикова А.И., где он вину признал; актом о наличии признаков административного правонарушения или преступления связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов <НОМЕР> от <ДАТА>.02.<НОМЕР> г. в отношении Желтикова А.И..
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются между собой.
В связи с изложенным, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Желтикова А.И. установлен надлежащим образом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Желтиковым А.И.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, личности виновного, его имущественного положения, суд считает возможным назначение Желтикову А.И. наказания в виде административного штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудий охоты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.<НОМЕР> Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина Желтикова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей без конфискации орудий охоты.

Аватара пользователя
odessit
Сообщения: 1007
Зарегистрирован: 20 ноя 2015, 22:24
Откуда: Уфа-центр

КоАП РФ

Сообщение odessit » 09 апр 2017, 14:28

Легко отделался.....или обделался... :lol: :lol: :lol:
Лучше 10 минут пешком,чем 2 часа толкать.Изображение

Каждой собаке палку и кости,каждому волку зубы и злости!

Аватара пользователя
demon1583
Сообщения: 430
Зарегистрирован: 10 дек 2015, 08:54
Откуда: с. Месягутово

КоАП РФ

Сообщение demon1583 » 10 апр 2017, 13:17

Меня один такой охотник в том году чуть не подстрелил, также с подхода с того берега старицы по моим чучелам зарядил (причем чучела уток были 2 шт.а я в манок манил), о чем речь вообще если пластиковую утку от настоящей не отличают!!!
Пусто никогда не бывает в лесу, и если кажется пусто, то сам виноват!
Если ты не выстрелил – ты точно промахнулся!

Аватара пользователя
Динис
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 28 мар 2017, 09:53
Откуда: Благовещенск

КоАП РФ

Сообщение Динис » 10 апр 2017, 17:17

odessit писал(а):Источник цитаты Легко отделался.....или обделался... :lol: :lol: :lol:

Точно, легко обделался)) Мне 2000 впаял судья, за то что я стоял весной с расчехленным ружьем у машины. На видео типа видно, как я хожу возле машины)) Нельзя говорит так делать весной))
Хочешь тряхнуть стариной? Смотри что бы не отвалилось..

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 16 апр 2017, 09:33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

24 марта 2017 года с. ТолбазыМировой судья судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ Абдулов И.Я., (РБ, Аургазинский район, с.Толбазы, ул.Химиков д.3), на основании ст.23.1 Кодекса РФ об АП, рассмотрев административное дело № 5-222/2017 в отношении:

Ильина <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района РБ, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об АП.

установил:

Гражданин Ильин <ФИО><ФИО3> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса об АП РФ,

Согласно протокола от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 13 часов 10 мин. гр. Ильин<ФИО>. допустил нарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты вблизи д.Абсалямово <АДРЕС> района РБ в охотничьих угодьях, закрепленных за «Ассоциация охотников и рыболовов РБ» не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя Аургазинской «АО и Р».

В судебном заседании Ильин <ФИО>. вину в совершении данного правонарушения полностью признал, пояснив, что он действительно <ДАТА4> находился возле д.Абсалямово с оружием не имея путевки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктами п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР>, охотник при осуществлении охоты обязан иметь при себе: а) охотничий билет; б) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия - в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием; в) разрешение на добычу охотничьих ресурсов - в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях; г) разрешение на добычу охотничьих ресурсов - в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, и путевку - в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> д) разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке - в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных; е) разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания - в случае осуществления охоты с ловчими птицами.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Ильина <ФИО>. установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Мировой судья при назначении наказания обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

постановил:

Ильина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Административный штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: <НОМЕР>

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан, через мирового судью судебного участка по Аургазинскому району РБ.



Мировой судья подпись Абдулов И.Я. <

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 06 май 2017, 15:09

№5- /2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2017 года г. Салават

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики БашкортостанИбрагимова Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рацибурского <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с участием привлекаемого лица,

У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> около 17 часов Рацибурский А.В. допустил нарушение, выразившееся в производстве охоты на территории охотничьих угодий <ОБЕЗЛИЧЕНО>в 3 -х километрах западнее <АДРЕС> РБбез разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
В судебном заседании Рацибурский А.В. свою вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> около 17 часов на своем автомобиле двигался по трассе <АДРЕС>. По пути следования у него заболел живот, и ему нужно было срочно в туалет. Он остановил машину, одел лыжи, и проехал на лыжах до лесопосадки, после чего вернулся к машине. В тот момент у машины уже находился егерь, еще один мужчина. Егерь проверил охотничий билет, путевку, после чего обвинил его, что он охотится на чужой территории. Ружья у него с собой не было, ружье было сложено, зачехлено и находилось в машине. Протокол на него на месте не составили. Егерь позвонил охотинспектору и тот объяснил ему, чтобы он явился на составление протокола <ДАТА> года. На указанную дату он не смог явиться, протокол в отношении него составили <ДАТА> года. Пояснил, что путевки на охоту в <АДРЕС> у него действительно не было.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет административное наказание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ. Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА5> N 512 "Об утверждении правил охоты", а также постановлением Совета Министров РСФСР от <ДАТА6> N 1548 "Об утверждении положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР" и приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от <ДАТА7> N 1 "Об утверждении типовых правил охоты" (применяемые в той части, в которой они не противоречат Федеральному закону "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии с пп. «г» п.3.2 ч.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА8> N 512 при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку.
Не смотря на отрицание вины Рацибурским А.В., она полностью подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении ФЛ - 2 от <ДАТА9>,составленного государственным инспектором <ФИО2>
сообщением о наличии признаков административного правонарушения от <ДАТА> г., согласно которого при проверке выполнения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Рацибурский А.В. производил незаконную охоту на территории, закрепленной за <АДРЕС>без разрешения на добычу охот ресурсов и путевки;

Показаниями свидетеля <ФИО3> показавшего суду, что <ДАТА3> он около 16 часов поехал на своем автомобиле в <АДРЕС> увидел, что неподалеку от деревни на дороге стоит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». От автомобиля в поле уходили следы тропления зайца, то есть лыжные следы по следам зайца. Тогда он позвонил руководителю охотхозяйства и сообщил, что здесь находится охотник. Он знал, что на зайцев в тот период была ограниченная охота. Подъехал руководитель <ФИО4>. Через какое - то время к автомобилю вышел Рацибурский. У него с собой было ружье. Охотник сказал, что ошибся и думал, что здесь можно охотиться и у него есть разрешение на охоту. Оказалось, что у него путевка была только на угодья, отведенные г. <АДРЕС> под охоту. <ФИО5> позвонил охотинспектору <ФИО2> и передал трубку Рацибурскому А.В. и инспектор вызвал его на <ДАТА> г. в <АДРЕС>. <ДАТА> г. Рацибурский А.В. не приехал. Тогда он оставил свое письменное объяснение. О том, что у правонарушителя заболел живот, и он остановился по нужде, ему ничего неизвестно, охотник про это ничего им не говорил. При этом охотник вел себя нормально, не отказывался, что решил поохотиться.

Свидетель <ФИО7>суду показал, что является руководителем <АДРЕС> отделения ассоциации охотников и рыболовов. <ДАТА> г. около 17 часов ему позвонил <ФИО3> и сообщил, что у <АДРЕС> стоит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и человек с ружьем на лыжах идет по следу зайца(тропит зайца). Он находился рядом и поэтому сразу же на снегоходе подъехал к <АДРЕС>, подъехал к автомобилю. В это же время из-за пригорка на лыжах, в масхалате поднимался охотник. На плече у него висело ружье без чехла. Потом охотник при нем разобрал ружье, « переломил его» в целях безопасности, после чего положил в багажник своего автомобиля. После этого он представился Рацибурскому А.В. и спросил, что он делает в охотничьих угодьях <АДРЕС>, на что Рацибурский А.В. ответил, что охотится на зайца. При этом путевки и разрешения на охоту на зайца в <АДРЕС>у него не было. Кроме того, в тот момент на зайцев в <АДРЕС> была ограничена охота, всего 25 путевок. После этого он позвонил госинспектору <ФИО2>который сам непосредственно по телефону Рацибурскому А.В. объяснил существо его нарушения и пригласил на составление протокола <ДАТА> г. Вел себя Рацибурский А.. адекватно, не хамил, согласился с тем, что у него нет путевки на охоту в охотничьих угодьях <АДРЕС>. При этом Рацибурский А.В. не пояснял, что он просто остановился по нужде. После чего им было составлено сообщение о наличии признаков административного правонарушения.

Выслушав Рацибурского А.В., свидетелей <ФИО8>., <ФИО3> изучив материалы дела, оценив совокупность исследованных судом доказательств, признав их относимыми и допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Рацибурского А.В. по ч. 1ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом отрицание Рацибурским А.В. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как нежелание его отвечать за содеянное.
Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП нарушение правил охоты за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Рацибурского <ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудия охоты.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский городской через мирового судью судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан.

Мировой судья : п/п

Копия верна: подпись Ибрагимова Р.М.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 06 май 2017, 15:12

Дело №12-35/2017

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев жалобу Абдрахманова М.З. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Абдрахманов М.З. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудия охоты.

В обоснование жалобы Абдрахманов М.З. указал на то, что при вынесения постановления судом не был установлен факт охоты и непосредственно его участие в данной охоте. При осуществлении обхода он обнаружил мешок с останками предположительно принадлежащих лосю. По приезду на базу охотобщества он был остановлен УУП и охотоведом, которым он добровольно выдал находку. Таким образом Абдрахманов М.З. не участвовал в охоте.

В судебном заседании Абдрахманов М.З., его представитель Савченко В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали, указали, что Абдрахманов М.З. в тот день не охотился. Он перевозил найденные в лесу останки лося. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица Абдрахманова М.З.. Также, акт от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как фактически он составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – Исхаков Ф.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) по жалобе возражал, просил постановление мирового судьи оставить в силе. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов М.З. на снегоходе перевозил продукцию охоты, а именно три нижние конечности лося, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка в имени, протокол составлен в отношении Абдрахманова М.З..

Изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Абдрахманов М.З. на территории охотничьих угодий, закрепленных за НПО и Р «<адрес> около д. <адрес> РБ на механическом транспортном средстве снегоход транспортировал продукцию охоты – три нижние конечности лося, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также не сделав соответствующей отметки о добыче.

В постановлении подробно приведены доказательства нарушения правил перевозки продукции охоты Абдрахмановым М.З..

Как следует из п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 №512 – транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Вина Абдрахманова М.З. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Абдрахманов М.З. транспортировал продукцию охоты на механическом транспортном средстве снегоход около д. <адрес>, три нижние конечности, в охотничьих угодьях, закрепленных за НПОиР «<адрес> наличии разрешений на добычу охотничьих ресурсов в котором сделана соответствующая отметка о добыче лося отсутствует.

Факт нарушения правил охоты, также подтверждается письменным объяснением Абдрахманова М.З. которое было отобрано у него ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что возле <адрес> на поле он обнаружил след снегохода, по данному следу поехал, обнаружил полипропиленовый мешок, в котором лежали 3 конечности и внутренности – печень, после этого он взял данный мешок положил на заднюю часть снегохода в багажник и поехал в сторону <адрес> водохранилища, в районе <адрес> он встретил ФИО8 и ФИО9 на снегоходе, показал ФИО10 и ФИО11, что нашел внутренности и конечности и переложил их в багажник к ФИО12

Факт управления Абдрахмановым М.З. снегоходом также подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт принадлежности трех нижних конечностей лосю подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленного по осмотру ветеринарным врачом ГБУ Альшеевская райветстанция РБ ФИО7.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как следует из п. 9 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-Фз (ред. от 23.06.2016 года) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. Мясо и субпродукты пищевые лосей согласно Общероссийскому классификатору продукции отнесены к пищевым продуктам: группировка мясо и субпродукты пищевые прочие парные, остывшие, охлажденные или замороженные.

При таких обстоятельства мир b8d овой судья правильно пришел к выводу о том, что три нижние конечности лося которые перевозил Абдрахманов М.З. относятся к продукции охоты.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Абдрахманова М.З. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Абдрахманова М.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод Абдрахманова М.З. о том, не был установлен факт охоты на лося и непосредственно его участие в данной охоте, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как объективной стороной правонарушения является именно транспортировка продукции охоты, для осуществления которой необходимо разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Также довод Абдрахманова М.З. о том, что протокол составлен на другое лицо суд находит не состоятельным, так как непосредственно в судебном заседании установлена техническая ошибка в написании имени Абдрахманова М.З., данное обстоятельство также подтвердил лицо составившее протокол об административном правонарушении Исхаков Ф.М..

Довод Абдрахманова М.З. о том, что акт является недопустимым доказательством, так как фактически он составлен ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит основанием для освобождения от административной ответственности, так как данный акт подтверждает принадлежности продукции охоты животному, а не дату совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется, учтен характер совершения административного правонарушения, а также данные характеризующие личность лица привлекаемого к административной ответственности. Смягчающие обстоятельства по делу мировым судьей учтены. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Факт совершения Абдрахмановым М.З. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено.

Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности Абдрахманова М.З. влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года о привлечении Абдрахманова М.З. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудия охоты, оставить без изменения, а жалобу Абдрахманова М.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 14 май 2017, 19:22

Дело № 5-346 \ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 г. с.Стерлибашево

Мировой судья судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан Галеев Азамат Владимирович, (адрес: 453180, Республика Башкортостан, Стерлибашевский район, с.Стерлибашево, ул.К.Маркса, 100), рассмотрев материалы дела № 5-346 об административном правонарушении в отношении Хайретдинова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, д.37/23-9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,



УСТАНОВИЛ:


Хайретдинов В.Ф. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

<ДАТА3> в 13 час.40 мин. около д.Нижние Карамалы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Хайретдинов В.Ф. производил незаконную охоту в общедоступных охотничьих угодьях с заряженным расчехленным охотничьим оружием ИЖ-54 <НОМЕР>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Хайретдинов В.Ф., надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а в протоколе об административном правонарушении письменно пояснил, что, выйдя с засидки, шел, разламывая ружье, чтобы зачехлить.

Исследовав материалы дела, мировой судья признает доказанной вину Хайретдинова В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, то есть в нарушении правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от <ДАТА5> N 52-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "О животном мире" правила охоты устанавливаются в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от <ДАТА7> N 209-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила охоты утверждены Приказом Минприроды России от <ДАТА9> N 512 (ред. от <ДАТА10>)

Согласно п.п. «г» п.3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку. А согласно п.53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

В нарушение вышеуказанных требований Федерального закона и Правил охоты гражданин Хайретдинов В.Ф. осуществлял добывание объектов животного мира, а именно находился в естественной среде обитания объектов животного мира без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и с расчехленным охотничьим ружьем.

Вина Хайретдинова В.Ф. в совершении правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, подписанным им без замечаний, изложенным в нем его признательным объяснением, а также видеозаписью правонарушения.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Хайретдинова В.Ф. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья относит полное признание им своей вины.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа без конфискации орудий охоты.

На основании ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья


ПОСТАНОВИЛ:


Признать гражданина Хайретдинова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 ( пятьсот ) рублей без конфискации орудий охоты.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Башкортостан (Минэкологии РБ) ИНН 0278151669, КПП 027801001 Р\сч. № 40101810100000010001 Отделение - НБ Республика Башкортостан г.Уфа БИК 048073001КБК 890 116 25030 01 0000 140

ОКТМО 80648445 Штраф за нарушение правил охоты

Копию настоящего постановления направить Хайретдинову В.Ф., разъяснив ему, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п\п Галеев А.В.

Постановление по состоянию на 10.05.2017г. не вступило в законную силу.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 22 май 2017, 12:11

Сбитый лосенок обошелся водителю в сорок тысяч рублей
В начале января 2017 года два горожанина были задержаны по подозрению в браконьерстве, причем у одного из них изъяли голову лосенка. Мужчинам грозило уголовное преследование, однако предположение о незаконной охоте не подтвердилось.

Как оказалось, водитель автомобиля сбил животное на дороге в районе 58-го квартала и уехал с места ДТП. Однако вскоре они вместе с приятелем-пассажиром вернулись и разделали тушу: мясо забрали, а ненужные части выбросили за пределами Заречного.

40 тысяч рублей - такова сумма, на которую оштрафован сбивший на дороге лося житель Заречного.

«В возбуждении уголовного дела полиция отказала. Убийство животного признано неумышленным», - сообщает Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Причиной гибели животного официально признано ДТП. Сейчас в минлесхозе готовят документы для взыскания штрафа.

19 мая 2017 в 09:15

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 03 июн 2017, 22:21

№ 5-220/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«11» мая 2017 года г. Бирск РБ


Мировой судья судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску РБ Салимзянов С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ямурзина <ИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, не работающего,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,


У С Т А Н О В И Л:


Ямурзин С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Ямурзин С.В. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. в нарушение п.12 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512, п.п. «б» п.2 Распоряжения Президента РБ от 03.06.2013 № РП-150 (ред. от 02.03.2016) «Об утверждении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Республики Башкортостан», осуществлял около <АДРЕС> в общедоступных охотничьих угодьях охоту с нарушением установленных правилами сроков охоты, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, на рассмотрение административного дела не явилось, хотя надлежащим образом было извещено о дне и месте рассмотрения дела.

Исходя из положения Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ…», судья считает, что правонарушитель надлежаще уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие правонарушителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу п.п. «б» п.2 Распоряжения Президента РБ от 03.06.2013 № РП-150 (ред. от 02.03.2016) «Об утверждении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Республики Башкортостан» весенняя охота на пернатую дичь осуществляется с четвертой субботы апреля в течение 10 (десяти) календарных дней.

Согласно п.12 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Федерального закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Ямурзин С.В., около <АДРЕС> в общедоступных охотничьих угодьях <ДАТА3> осуществлял охоту с нарушением установленных правилами сроков охоты вместо <ДАТА8>, чем нарушил п.12 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512.

При составлении протокола Ямурзин С.В. показал, что приехал на речку с ружьем, но охотиться не собирался.

Указанные обстоятельства согласуются между собой, ими вина Ямурзина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, доказана полностью.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, на основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,


П О С Т А Н О В И Л:


Признать гражданина Ямурзина <ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, без конфискации оружия предназначенного для охоты.

Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить на расчетный счет № 40101810100000010001 в Отделение НБ РБ г.Уфа, получатель платежа: УФК по РБ (Минэкологии РБ), БИК 048073001, ИНН 0278151669, КПП 027801001, ОКТМО 80613101, КБК 89011625030010000140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.М.Салимзянов

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 03 июн 2017, 22:22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


17 мая 2017 года г. Янаул РБ, ул.Советская, д.21



Мировой судья судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан Н.И. Кулов, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-317/2017 в отношении Мустафина <ФИО1>УСТАНОВИЛ:


Мустафин <ФИО> <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов около д. <АДРЕС> в охотничьих угодьях, закрепленных за Янаульской АОиР, охотился на селезня утки, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

Мустафин <ФИО>. на судебном заседании вину признал, суду пояснил, что, действительно, <ДАТА3> не имел при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Вина Мустафина <ФИО>., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ФЛ 3 от <ДАТА4>, актом о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов от <ДАТА3>

При назначении Мустафину <ФИО> наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Мустафину <ФИО> мировым судьей не установлено.

Действия Мустафина <ФИО>. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ-нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья


П О С Т А Н О В И Л :


Мустафина <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудия охоты.

Штраф подлежит уплате УФК по РБ (Минэкологии РБ)

ИНН 0278151669,КПП 027801001, р/с 40101810100000010001,БИК 048073001,

КБК 890 1 16 25030 01 0000 140, ОКТМО 8065910.1

Постановление может быть обжаловано в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.




Мировой судья: подпись Н.И. Кулов

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 03 июн 2017, 22:24

Дело <НОМЕР> 5-230/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


село Мраково 17 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Каримов А.А., с участием Романова А.П.1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Романова А.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,



У С Т А Н О В И Л:


Романов А.П.1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за то, что 22.04.2017 года, в 17 час. 20 мин. находился около <АДРЕС> в охотничьих угодьях общедоступного пользования во время охоты на двигающемся транспортном средстве марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационных знак <НОМЕР>, с расчехленным охотничьим оружием в заряженном виде (патрон в патроннике) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>.

В судебном заседании Романов А.П.1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Романова А.П.1, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в п. 59 Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Факт нахождения Романова А.П.1 в охотничьих угодьях на двигающемся механическом транспортном средстве с расчехленным и заряженным охотничьим оружием подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № ФЛ 03-02 от 22.04.2017 года, из которого следует, что 22.04.2017 года, в 17 час. 20 мин. Романов А.П.1 находился около <АДРЕС> в охотничьих угодьях общедоступного пользования во время охоты на двигающемся транспортном средстве марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационных знак <НОМЕР>, с расчехленным охотничьим оружием в заряженном виде (патрон в патроннике) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>.

Объяснением Романова А.П.1 в протоколе об административном правонарушении № ФЛ 03-02 от 22.04.2017 года, согласно которому он переезжал от озера к заливу, расстояние было маленькое, решил не складывать, с протоколом согласен.

Таким образом, факт нахождения Романова А.П.1 в охотничьих угодьях на двигающемся механическом транспортном средстве с расчехленным и заряженным охотничьим оружием установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях Романова А.П.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Романова А.П.1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание Романовым А.П.1 вины, его раскаяние и наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания принимается во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств дела, считаю возможным назначить Романову А.П.1 наказание в виде административного штрафа без конфискации орудий охоты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья


П О С Т А Н О В И Л:


Признать Романова А.П.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Романову А.П.1, что срок оплаты штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию необходимо после оплаты представить мировому судье, в случае не оплаты в установленный законом срок штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель - УФК по РБ (Минэкологии РБ), ИНН 0278151669, КПП 027801001, Р/сч 40101810100000010001 ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфа, БИК 048073001, КБК 89011625030010000140.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.



Мировой судья А.А. Каримов

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 03 июн 2017, 22:25

№ 5-413/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года с.Караидель


Мировой судья судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан Хайдарова Светлана Разифовна, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, Караидельский район, с.Караидель, ул.Мира, 11,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Выгузова М.А., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>


У С Т А Н О В И Л:


24 апреля 2017 г. в 03 час. 00 мин. в 5 км. к востоку от д.<АДРЕС> Караидельского района РБ в охотничьих угодьях АОиР Караидельского района РБ в нарушение п.3.2 Правил охоты Выгузов М.А. находился с охотничьим ружьём «ИЖ-27» без оформления и разрешения путевок на добычу охотничьих ресурсов и без оплаты «сбора за пользование животным миром», не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя Ассоциации охотников и рыболовов Республики Башкортостан, тем самым своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании Выгузов М.А. вину признал, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав Выгузова М.А., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Выгузова М.А. в совершении указанного правонарушения является установленной, что подтверждается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 24.04.2017 г., копией разрешения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, копией охотничьего билета.

В соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п.3.2 Правил охоты (в ред. Приказов Минприроды России от 06.08.2015 г. № 348) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2,1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Выгузовым М.А. административного правонарушения, личность виновного, его

имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Выгузову М.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ без конфискации орудий добывания животных.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья


П О С Т А Н О В И Л:


признать Выгузова М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей без конфискации орудий добывания животных и лишения прав на охоту.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью.


Мировой судья: С.Р.Хайдарова



Оплату штрафа необходимо произвести в 60-дневный срок по следующим реквизитам:

получатель УФК по РБ (Минэкологии РБ), ИНН 0278151669, КПП 027801001, р/сч. 40101810100000010001 в Отделение - НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001, код ОКТМО 80634432, КБК 890 116 25030 010000 140, назначение платежа - штраф по охоте.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен мировому судье, вынесшему постановление.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 03 июн 2017, 22:26

№ 5-313/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года с. Малояз<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Зарянова Л.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мушкаренко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Мушкаренко <ФИО> 29 апреля 2017 года в 10.15 часов допустил нарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты около <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в охотничьих угодьях закрепленных за <АДРЕС> районным отделением не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охот пользователя, шел по дороге с зараженным расчехленным ружьем с патроном в патроннике, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На судебное заседание Мушкаренко <ФИО> не явился, надлежащим образом извещен, в материалах деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела не заявил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия, свою вину признает, с протоколом согласен.

В связи с изложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мушкаренко <ФИО>

Изучив материалы дела, суд считает, что факт совершения административного правонарушения и вина Мушкаренко <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2017 г. №14, объяснением Мушкаренко <ФИО> разрешением на хранение и ношение охотничьего оружия.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место и дата составления протокола, данные о правонарушителе, разъяснены процессуальные права Мушкаренко <ФИО> о чем имеется его подпись в протоколе, описано событие административного правонарушения, дана квалификация действиям правонарушителя.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая, что вина Мушкаренко <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.8.37, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Мушкаренко <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, без конфискации орудия охоты.

В соответствии со ст.32.5 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Штраф уплачивается на счет УФК по РБ (Минэкологии РБ) ИНН 0278151669, КПП 027801001, код ОКТМО 80623422, р/сч 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ.Башкортостан Банка России, БИК 048073001, КБК 890 116 25030 01 0000 140, ОКАТО района 80223822000.

Исполнение данного постановления возложить на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салаватский межрайонный суд РБ.


Мировой судья подпись Зарянова Л.Н.

Для интернета:

Согласовано: Зарянова Л.Н.

Копия верна: Зарянова Л.Н

urman17
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 28 ноя 2015, 19:41

КоАП РФ

Сообщение urman17 » 13 июн 2017, 13:51

[quote="shaman7222"]Источник цитаты Дело №12-35/2017

РЕШЕНИЕ
27 апреля 2017 года с. Раевский РБ
.....

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Абдрахманов М.З. на территории охотничьих угодий, закрепленных за НПО и Р «<адрес> около д. <адрес> РБ на механическом транспортном средстве снегоход транспортировал продукцию охоты – три нижние конечности лося, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также не сделав соответствующей отметки о добыче.

В постановлении подробно приведены доказательства нарушения правил перевозки продукции охоты Абдрахмановым М.З..

Как следует из п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 №512 – транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. ....

Вина Абдрахманова М.З. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Абдрахманов М.З. транспортировал продукцию охоты на механическом транспортном средстве снегоход около д. <адрес>, три нижние конечности, в охотничьих угодьях, закрепленных за НПОиР «<адрес> наличии разрешений на добычу охотничьих ресурсов в котором сделана соответствующая отметка о добыче лося отсутствует.

Факт нарушения правил охоты, также подтверждается письменным объяснением Абдрахманова М.З. которое было отобрано у него ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что возле <адрес> на поле он обнаружил след снегохода, по данному следу поехал, обнаружил полипропиленовый мешок, в котором лежали 3 конечности и внутренности – печень, после этого он взял данный мешок положил на заднюю часть снегохода в багажник и поехал в сторону <адрес> водохранилища, в районе <адрес> он встретил ФИО8 и ФИО9 на снегоходе, показал ФИО10 и ФИО11, что нашел внутренности и конечности и переложил их в багажник к ФИО12

Факт управления Абдрахмановым М.З. снегоходом также подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
.....
Как следует из п. 9 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-Фз (ред. от 23.06.2016 года) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. Мясо и субпродукты пищевые лосей согласно Общероссийскому классификатору продукции отнесены к пищевым продуктам: группировка мясо и субпродукты пищевые прочие парные, остывшие, охлажденные или замороженные.

При таких обстоятельства мировой судья правильно пришел к выводу о том, что три нижние конечности лося которые перевозил Абдрахманов М.З. относятся к продукции охоты.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Абдрахманова М.З. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Абдрахманова М.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод Абдрахманова М.З. о том, не был установлен факт охоты на лося и непосредственно его участие в данной охоте, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как объективной стороной правонарушения является именно транспортировка продукции охоты, для осуществления которой необходимо разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

ВАЖНЫЙ материал.
Если не углубляться в детали - сработал принцип "Не тронь - вонять не будет".
На месте обнаружения привлеченным к административной ответственности Абдрахманова М.З. мешка с останками лося полиция обнаружила плод - лосенка.
Так все о себе или о своих собаках "заботятся". Сами и собаки голодают! Готовы всякую падаль из леса тащить...
Один из "заботливых" - егерь. О факте незаконной добычи лося в полицию не сообщил. Уверен, что наказан справедливо.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 01 июл 2017, 12:05

Лесники незаконно штрафовали людей за сбор ягод и грибов
Управление Воронежского лесного хозяйства оштрафовало несколько жителей области, которые в лесу собирали ягоды и грибы.

За любителей природы вступилась природоохранная прокуратура и вынесла решение, что в "тихая охота" вполне законна.

Прокуратура сообщала:

- Граждане привлекались управлением к ответственности за сбор пищевых и недревесных лесных ресурсов для собственных нужд без заключения договоров аренды лесных участков. Однако такие действия граждан не являются противоправными.

Отметим, что собирать нельзя только те растения и грибы, которые занесены в Красную книгу России или Красную книгу Воронежской области.

30 июня 2017 в 09:44

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 01 июл 2017, 23:28

<НОМЕР> 5-267/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«31» мая 2017 годар.п. Чишмы

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан Н.З.Хисамутдинова (РБ, Чишминский район, п. Чишмы, Проспект Дружбы, 1Б), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ЩАВА <ФИО1>, <ДАТА2>



УСТАНОВИЛ:


Щава <ФИО> <ДАТА3> в 09.50 часов незаконно охотился около деревни <АДРЕС>, в закрепленных охотничьих угодьях Чишминского района РБ в РОО АО и Р РБ, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов - селезней уток, т.е. нарушил п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР>.

В ходе судебного заседания Щава <ФИО> право отвода составу суда было разъяснено и понятно. Щава <ФИО> отводов составу суда не имел. Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, Щава <ФИО> разъяснены. При этом Щава <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал.

Судом были исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ФЛ <НОМЕР> 93 от <ДАТА5>, сообщение о наличии признаков административного правонарушения от <ДАТА3>г., извещение Щава <ФИО>

Суд считает данные доказательства, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, допустимыми.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Щава <ФИО> полностью доказанной письменными доказательствами по делу, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Данные доказательства не противоречат, а дополняют и подтверждают друг друга.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина Щава <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил охоты, - доказана.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым применить к нему меру наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья


ПОСТАНОВИЛ:


ЩАВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации орудия охоты.

Разъяснить Щава <ФИО> что согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Получатель штрафа: УФК по РБ (Минэкологии РБ) Л/С 020500311021001 КПП 027801001; ИНН 0278151669 ОКТМО 80657151 счет №40101810100000010001 в Отделение НБ РБ БИК 048073001 КБК 89 0116 2503 001 0000 140, наименование платежа Адм.штраф


Мировой судья /подпись/

Копия верна

Мировой судья Н.З.Хисамутдинова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 01 июл 2017, 23:30

5-135/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июня 2017 года г. Туймазы РБ

Мировой судья судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан Назарова И.В., находящегося по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Пугачева, 16-1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Смирнова <ФИО1> <ДАТА2> г.рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, <АДРЕС>, пенсионера,



установил:

24.12.2016 Смирнов Н.В. как ответственный за осуществление коллективной охоты, не исполнил требования, предъявляемые к осуществлению коллективной охоты по разрешению на добычу лося серии <НОМЕР> от <ДАТА4> в охотничьих угодьях, закрепленных за МОО Туймазинское ООиР Республики Башкортостан около с. Серафимовский Туймазинского района, а именно: не сделал в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовал добор раненого охотничьего животного, чем нарушил п. 8.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи. Смирнов Н.В. в судебноезаседание не явился, надлежаще извещенный СМС-извещением, согласие на которое дал в протоколе об административном правонарушении, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть административный материал без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени месте судебного заседания и не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания. Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к следующему. Санкция ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственностьза нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи. В силу п. 8.7 Правил охоты, утвержденных Минприроды России от 16.11.2010 №512, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано в случае ранения охотничьего животного до начала его преследования по его следам с целью последующей добычи (далее - добор) сделать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовать добор раненого охотничьего животного. Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина Смирнова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела об административном правонарушении: -протоколом № 3 от 19.05.2017 об административном правонарушении, согласно которому СмирновН.В., будучи ответственным за осуществление коллективной охоты, не исполнил требования, предъявляемые к осуществлению коллективной охоты по разрешению на добычу лося серии <НОМЕР> от <ДАТА4> в охотничьих угодьях, закрепленных за МОО Туймазинское ООиР Республики Башкортостан около с. Серафимовский Туймазинского района, а именно: не сделал в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовал добор раненого охотничьего животного, чем нарушил п. 8.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, с протоколом Смирнов Н.В. ознакомился, в объяснениях обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил; - объяснениями Смирнова Н.В., в которых последний изложил обстоятельства совершенного им административного правонарушении, как они отражены в протоколе об административном правонарушении; - разрешением на добычу лося от <ДАТА4>, в котором установлен срок охоты с 27.11.2016 по 26.12.2016, место охоты - охотничьи угодья МОО ТООиР РБ, разрешение получено Смирновым Н.В., имеющим охотничий билет серии 02 №0015553 от 18.01.2012; - сведениями о добыче копытного животного серия <НОМЕР>, согласно которому добыт взрослый лось 24.12.2016, подпись Смирнова Н.В., сведения о ранении животного не заполнены, осуществлена запись прописью «добыто»; -списком лиц, участвующих в коллективной охоте. Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованием действующего законодательства, они согласуются как между собой, так и с обстоятельствами правонарушения, являются допустимыми, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составленправильно, от соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Смирнову Н.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены его права и обязанности, с протоколом Смирнов С.В. ознакомлен, копию протокола получил. Нарушений в процедуре привлечения Смирнова С.В. к административной ответственностине установлено, конституционные, процессуальные права Смирнова С.В., в том числе право на защиту, при составлении материалов об административномправонарушении также не нарушены. Действия Смирнова С.В. квалифицированы верно поч.1 ст. 8.37 КоАП РФ по признаку - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи. При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, его имущественноеположение, а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Исследовав данные о личности Смирнова С.В., тяжесть совершенного им правонарушения, мировой судья считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией вменяемой ему статьи, без конфискации предмета административного правонарушения.



На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья


постановил:

Смирнова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье для приобщения к материалам дела.

Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Башкортостан (Минэкологии РБ), ИНН 0278151669, КПП 027801001, Р/сч. № 40101810100000010001, Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа БИК 048073001, КБК 890 1 16 25030 01 0000 140, (Штраф за нарушение правил охоты).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостанчерез мирового судью.


Мировой судья подпись Назарова И.В.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 01 июл 2017, 23:34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении


13 июня 2017 года с. ТолбазыМировой судья судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ Абдулов И.Я., (РБ, Аургазинский район, с.Толбазы, ул.Химиков д.3), на основании ст.23.1 Кодекса РФ об АП, рассмотрев административное дело № 5-372/2017 в отношении:

Исламова <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, работающего слесарем в ООО «Интел», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об АП.


установил:


<ДАТА3> ведущим специалистом-экспертом Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ Кадыровым <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса об АП РФ, <НОМЕР> в отношении Исламова <ФИО>.

Указанное правонарушение выразилось в том, что Исламов <ФИО> допустил нарушение, в производстве незаконной охоты около деревни Абсалямово <АДРЕС> района в охотничьих угодьях, закрепленных за РОО АОиР РБ не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В судебном заседании Исламов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты.

Согласно п.5 ст.1 и ч.2 ст.57 ФЗ от <ДАТА4> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Подпунктами "а", "б", "в" п. 3.2 и п. 3.3 "Правил охоты", утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА5> N 512, предусмотрено, что при осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием охотник обязан иметь при себе охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> N 150-ФЗ "Об оружии", разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и предъявлять указанные документы по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> Исламов <ФИО> получил разрешение на добычу птиц, в котором в графе наименования охотничьих угодий местом охоты указано Благовещенск. Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов установлен Приказом Минприроды России от <ДАТА8> N 121"Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов" Согласно п.5 Порядка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охот хозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти (далее - уполномоченные органы) в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 Федерального закона от <ДАТА9> N 209-ФЗ, предоставляются бланки разрешений для последующей выдачи разрешений лицам, указанным в пункте 4 настоящего Порядка. Согласно п. 6 Порядка бланк разрешения является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются виновные действия государственного органа, а именно РОО «Ассоциации охотников и рыболовов РБ», допустившего выдачу разрешения на право добычу птиц (Благовещенское охотхозяйство). Фактически в заявлении Исламова <ФИО>. и в выписанной государственным органом путевки серии Р02/17 <НОМЕР> от <ДАТА7> был указан истинный предполагаемый район охоты - Аургазинское охотхозяйство.

Исходя из установленных в ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-24/statia-24.1/?marker=fdoctlaw" target=_blank>24.1 КоАП задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении путем доказывания необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние (субъекта административной ответственности), и вину этого лица (ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.1/?marker=fdoctlaw" target=_blank>26.1 КоАП). Поскольку фактическим основанием административной ответственности является совершение лицом административного правонарушения, т.е. противоправного, виновного действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое положениями особенной части КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-2/statia-2.1/?marker=fdoctlaw" target=_blank>2.1 КоАП). При этом нормы законов, устанавливающих административную ответственность, должны прямо и недвусмысленно определять признаки состава административного правонарушения. В соответствии со ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.11. Оценка доказательств" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.11/?marker=fdoctlaw" target=_blank>26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.37 . Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие ' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-8/statia-8.37_4/?marker=fdoctlaw" target=_blank>8.37 ч.1; 24.5 КоАП РФ, суд,


постановил:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Исламова <ФИО1> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан, через мирового судью судебного участка по Аургазинскому району РБ.




Мировой судья подпись Абдулов И.Я. <ОБЕЗЛИЧЕНО

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 01 июл 2017, 23:36

помнится об этом спор,был!Вот вам судебное решение! :D :D :D

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 01 июл 2017, 23:39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


г.Янаул РБ, ул.Советская, д.21 15 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан Кулов Н.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-355/2017 в отношении Даутова <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:


Даутов <ФИО> <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа, находясь вблизи охотничьих угодий возле <АДРЕС> пристреливал ружье, тем самым нарушил правила охоты.

На судебное заседание Даутов <ФИО>. не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Вина Даутова <ФИО> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР>, рапортом <ФИО4>, рапортом <ФИО5>, копией протокола по ч.4.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Даутова <ФИО> объяснением Даутова <ФИО>., копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копией разрешения.

При назначении Даутову <ФИО> наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Действия Даутова <ФИО>. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи,

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья


П О С Т А Н О В И Л :


Даутова <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятисот) рублей без конфискации орудия охоты.

Штраф подлежит уплате: УФК по РБ (ОМВД России по Янаульскому району), ИНН 0271000741, КПП 027101001, ОКТМО 80659101, р/с №40101810100000010001 ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфы, БИК 048073001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880302170007016440.

Постановление может быть обжаловано в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.


Мировой судья подпись Н.И. Кулов

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 01 июл 2017, 23:51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-263 /2017

<ДАТА1> г. Белорецк

Мировой судья судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан <Ф.И.О.1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении № 5-263 /2017, предусмотренном ч.1 ст. 8. 37 КоАП РФ в отношении <Ф.И.О.2> , <.........>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> главным специалистом - экспертом Белорецкой службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ <Ф.И.О.3> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.2> по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что гр. <Ф.И.О.2>, <ДАТА4>, в <.........> допустил нарушение, выразившееся в транспортировке продукции охоты на автомобиле <.........> г/н <.........> около <АДРЕС> без соответсвующей отметки о добыче охотничьих ресурсов (глухаря) на оборотной стороне разрешения от <ДАТА5> серия <.........> номер <НОМЕР> и без заполненного отрывного талона к разрешению серия <.........> номер <НОМЕР> , чем нарушил требования п.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА6> № <.........> , т.е. <Ф.И.О.2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.1 КоАП РФ.

Гр. <Ф.И.О.2> в судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> к 09 час. 00 мин., не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещён. Причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от <ДАТА9>, «В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу».

Мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.
Вина <Ф.И.О.2> в совершении указанного административного правонарушения наряду с его признанием вины доказана представленными материалами дела, в том числе: протоколом об административном <.........> от <ДАТА10>, Определением по делу об административном правонарушении от <ДАТА11> ; Извещением о явке; Рапортом об обнаружении признаков преступления; Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> ; Фототаблицей; Объяснением <Ф.И.О.2> ; Разрешением на добычу птиц; Путевкой на добычу охотничьих ресурсов; Копией разрешения РОХа; Копией охотничьего билета; Объяснением <Ф.И.О.4>

Учитывая, что гр. <Ф.И.О.2> административное правонарушение совершил впервые, мировой судья считает возможным применить к нему, минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина <Ф.И.О.2> привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <.........>без конфискации охотничьего ружья <.........>.

Реквизиты для уплаты штрафа: <.........>Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Белорецкий районный суд РБ через мирового судью.

Мировой судья подпись Г.Д. Чигрин

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 13 июл 2017, 16:35

Охота на голубей во дворе дома обошлась в пятьдесят тысяч
Житель Ноябрьска поплатился за то, что утроил стрельбу из пневматической винтовки во дворе жилого дома.

Хулиган был пойман полицейскими и получил наказание в виде штрафа за стрельбу из оружия в не отведенном для этого месте, сообщили в пресс-службе окружного УМВД.

Сигнал о нарушении поступил в полицию города Ноябрьска 11 июля. В ходе проверки выяснилось, что местный житель, 1976 года рождения, решил пострелять по голубям из «пневматики» во дворе дома по улице Высоцкого в Ноябрьске.

Мужчина отделался административным наказанием в виде штрафа до 50 тысяч рублей и конфискацией оружия и патронов.

13 июля 2017 в 10:48

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 17 июл 2017, 11:13

Лайка находилась без привязи и загрызла благородного оленя
Служба государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области узнала о случае нападения охотничьей собаки на оленя в Кимрском районе.

Восточно-сибирская лайка находилась в Скнятинском охотхозяйстве без привязи и там загрызла благородного оленя. В отношении владельца собаки возбудили дело об административном правонарушении по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Мировой судья признал охотника виновным и лишил его права охотиться в течение ближайших 1,5 лет. Кроме того, мужчина заплатит ущерб - в случае с оленем он составляет 105 тысяч рублей.

Как пояснили в Минприроды, мужчина нарушил Правила охоты, запрещающие нахождение в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород без привязи вне установленных сроков.

15 июля 2017 в 10:29


Вернуться в «Законодательство»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей