Сообщение shaman7222 » 31 мар 2017, 22:05
Дело № 5-79/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 февраля 2017года с. Раевский Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ Нагаевой А.Г., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Кирова д.3 ,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайруллина М.Г.,
его защитника - адвоката Савченко В.В., представившего ордер серии 016 <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ в отношении Хайруллина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
у с т а н о в и л:
Хайруллин М.Г. <ДАТА4> в 19 час.50 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обеспечил неукоснительное соблюдение порядка выдачи путевки на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, закрепленных за <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выдал разрешение на добычу кабана серии <НОМЕР> <НОМЕР> без оформления и выдачи путевки, чем нарушил п. 3.2 (г) Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.01.2010 года, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Хайруллин М.Г. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА6> он с группой охотников охотился на кабана (комплексная охота). После охоты с добытым кабаном он приехал на базу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где участковый потребовал предъявить документы. Он предъявил разрешение на оружие, подошел, выбрал нужный документ, отдал участковому, других документов не спрашивали.
Защитник Хайруллина М.Г. - адвокат Савченко В.В. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку путевку у Хайруллина М.Г. не спрашивали. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайруллина М.Г., его защитника - адвоката Савченко В.В., изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В части 1 статьи Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.2/?marker=fdoctlaw" target=_blank>26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно подпункту «г» п.3.2. Правил охоты, утв. приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 N 512 при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку , в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Несмотря на непризнание вины, виновность Хайруллина М.Г. подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, письменными объяснениями самого Хайруллина М.Г. от <ДАТА4>, <ДАТА10>, копией разрешения на добычу копытных животных кабана на имя Хайруллина М.Г., копией охотничьего билета Хайруллина М.Г., копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, копией трудового договора от <ДАТА11> и другими материалами дела.
В судебном заседании был опрошен ведущий специалист-эксперт Стерлитамакской службы по охране и использованию животного мира Минэкологии РБ Исхаков Ф.М., который пояснил, что <ДАТА6> к базе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подъехал снегоход с добытым кабаном. <ФИО2> попросил у Хайруллина М.Г. документы, последний предъявил разрешение на добычу кабана, <ФИО2> передал это разрешение мне, путевки к разрешению отсутствовали, что является нарушением п. 3.2 (г) Правил охоты. Разрешение без путевки является недействительным, также как и путевка без разрешения является недействительной. Они спросили у Хайруллина М.Г., имеется ли у него путевка, тот ответил, что он в течении месяца борется с учредителем Рахимьяновым и директором Шариповым, чтобы те дали бланки, но бланков нет, поэтому и путевки он не выписал.
Данные объяснения полностью согласуются с объяснениями ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району РБ <ФИО3>, который в судебном заседании показал, что поступило сообщение о том, что на базе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» организована охота лицом, не имеющим права организовывать охоту, - Абдрахмановым М.З. Он в составе группы выехали на место, прибыли к д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> к базе, там стояли автомашины с прицепами для снегоходов. Они стали дожидаться охотников, Первым подъехал Амиров, который перевозил в багажнике своего снегохода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» разделанную переднюю тушку кабана, под которой находился мешок со свежеразделанным ливером лося, затем подъехал другой снегоход, который увидев их, скрылся. Затем подъехал снегоход Абдрахманова, в его снегоходе обнаружили три конечности лося, с одной из которых шкура была снята. Он пояснил, что нашел ноги и ливер лося в лесу. Затем подъехал Хайруллин М.Г., предоставил разрешение на добычу кабана, оно было заполнено, что <ДАТА6> добыт кабан взрослый, талоны отрывные не были оторваны. Документов на добычу лося не имелось. <ФИО3> спросил Хайруллина М.Г., имеется ли у него путевка, тот ответил, что просил у вышестоящего руководства Рахимьянова и Шарипова бланки, но ему не предоставили, в связи с этом он путевку сам себе не выписал. Были оформлены объяснения.
Из объяснений Хайруллина М.Г., отобранных у него непосредственно после совершения правонарушения - <ДАТА6> также следует, что <ДАТА6> он в составе бригады в количестве 7 человек и 2 помощников выехали на снегоходах на охоту по имеющемуся разрешению на добычу копытных животных - кабан взрослый, выданный на свое имя самому же себе. При этом перед выездом им был проведен инструктаж по технике безопасности при проведении охоты, о чем был составлен список охотников, где они поставили свои подписи. Также проверил наличие охотничьих билетов и разрешений на оружие, соответствие оружия на данных разрешениях. Других документов при нем не было.
Исследовав материалы дела, выслушав лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья считает, что вина Хайруллина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты - доказана.
Довод стороны защиты о том, что факт отсутствия у Хайруллина М.Г. путевки не подтвержден материалами дела и является голословным утверждением инспектора Исхакова Ф.М. и ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району РБ <ФИО3> судом отвергается как несостоятельный. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника службы по охране и использованию животного мира Минэкологии РБ, а также <АДРЕС> ОМВД по <АДРЕС> району РБ в исходе настоящего административного дела, судом не установлено, при этом данные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей.
В судебном заседании адвокатом Хайруллина М.Г. - Савченко В.В. заявлено ходатайство об истребовании материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.258 ч.1 п. «а» УК РФ за незаконную добычу дикого животного лося с причинением Минэкологии и природопользованию РБ крупного ущерба. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку Хайруллину М.Г. не вменялось правонарушение, связанное с добычей лося. Как усматривается из материалов об административном правонарушении Хайруллин М.Г. совершил действия, выразившиеся в несоблюдении порядка выдачи путевок на добычу кабана, что подтверждается объяснениями свидетелей, а также объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство, заявленное адвокатом Савченко В.В. в интересах Хайруллина М.Г. является выбранным способом защиты и имеет целью затянуть сроки рассмотрения дела.
Таким образом, Хайруллин М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного " href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-8/statia-8.37_4/?marker=fdoctlaw" target=_blank>8.37 ч.1КоАП РФ - Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного " href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-8/statia-8.37_4/?marker=fdoctlaw" target=_blank>8.37КоАП РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.1/?marker=fdoctlaw" target=_blank>4.1 КоАП РФ учитывает личность Хайруллина М.Г., обстоятельства дела. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При назначении вида и меры наказания Хайруллину М.Г., мировой судья учитывает, что он ранее не привлекался к административной ответственности, и с учетом обстоятельств совершения правонарушения, считает возможным назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, но без применения дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Хайруллина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации изъятого.
Разъяснить Хайруллину М.Г., что согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Реквизиты для перечисления штрафа:
получатель УФК по РБ (Минэкология РБ), ИНН 0278151669 , КПП 027801001, счет № 40101810100000010001, ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфа БИК 048073001. Вид платежа: штраф по охоте. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Альшеевский районный суд РБ. Мировой судья: А.Г.Нагаева
