КоАП РФ

Аватара пользователя
Николаич
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 20 ноя 2015, 16:33
Откуда: г.Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Николаич » 23 фев 2017, 16:07

odessit писал(а):Источник цитаты получается если передвигаешься через одни угодья в другие,остановился по нужде,инспекция подъехала,ВСЕ,виноват?
Так и в Уфимском районе принять могут,пока в магазин заходишь

Почему виноват? Если ружьё разряжено и зачехлено, то иди хоть пешим ходом по всем угодьям конечно при наличии разрешения РОХа на хранение и ношение
"Охотник - значит хороший человек!" (И.С.Тургенев)

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 23 фев 2017, 16:11

Олег,по нужде потерпеть придётся :D :D :D Ну а магазин в охотугодьях не может находиться!

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 23 фев 2017, 16:16

Николаич писал(а):Источник цитаты
odessit писал(а):Источник цитаты получается если передвигаешься через одни угодья в другие,остановился по нужде,инспекция подъехала,ВСЕ,виноват?
Так и в Уфимском районе принять могут,пока в магазин заходишь

Почему виноват? Если ружьё разряжено и зачехлено, то иди хоть пешим ходом по всем угодьям конечно при наличии разрешения РОХа на хранение и ношение

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об охоте"). Названным Федеральнымзаконом понятие "охота" определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно части 2 статьи 57 Закон "Об охоте", к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.Николаич,на усмотрение судьи!

Аватара пользователя
Николаич
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 20 ноя 2015, 16:33
Откуда: г.Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Николаич » 23 фев 2017, 16:29

shaman7222 писал(а):Источник цитаты Николаич,на усмотрение судьи!


Ну если до судьи дойдёт, наверное на усмотрение. Какие то доказательства должны перевесить, к примеру человек просто шёл пешком, домой, срезая дорогу ч/з угодья куда у него нет путёвки, он же не выслеживал, не преследовал, не добывал. ;)
"Охотник - значит хороший человек!" (И.С.Тургенев)

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 23 фев 2017, 16:50

Мы тоже так ходим постоянно,а куда деваться,нам чтоб в ОДУ попасть надо от дороги метро 200 по угодьям АОиР пройти и реку перейти.

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 23 фев 2017, 16:51

Николаич писал(а):Источник цитаты
shaman7222 писал(а):Источник цитаты Николаич,на усмотрение судьи!


Ну если до судьи дойдёт, наверное на усмотрение. Какие то доказательства должны перевесить, к примеру человек просто шёл пешком, домой, срезая дорогу ч/з угодья куда у него нет путёвки, он же не выслеживал, не преследовал, не добывал. ;)

Николаич!!! Не парься!!! Зачехлил, РОХа в кармане, путевка в любые угодья... Всё!!! Ничего криминального нет!!! А все остальное - выкрутасы с законом. Я не знаю, как у кого, но у НАС, нет среди охотоведов, егерей, таких пидорасов, которые доёбываются до не существующей проблемы!!! Если ты не брэчишь, не нарушаешь, слова не скажут. Ну проверят доки...
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 23 фев 2017, 16:56

Да скорей всего,сам выё....,вот на принцип и пошли! :D

Аватара пользователя
Павел102
Сообщения: 877
Зарегистрирован: 25 ноя 2015, 22:09
Откуда: Салават

КоАП РФ

Сообщение Павел102 » 23 фев 2017, 20:55

Женя писал(а):Источник цитаты
Николаич писал(а):Источник цитаты
shaman7222 писал(а):Источник цитаты Николаич,на усмотрение судьи!


Ну если до судьи дойдёт, наверное на усмотрение. Какие то доказательства должны перевесить, к примеру человек просто шёл пешком, домой, срезая дорогу ч/з угодья куда у него нет путёвки, он же не выслеживал, не преследовал, не добывал. ;)

Николаич!!! Не парься!!! Зачехлил, РОХа в кармане, путевка в любые угодья... Всё!!! Ничего криминального нет!!! А все остальное - выкрутасы с законом. Я не знаю, как у кого, но у НАС, нет среди охотоведов, егерей, таких пидорасов, которые доёбываются до не существующей проблемы!!! Если ты не брэчишь, не нарушаешь, слова не скажут. Ну проверят доки...

Жень не знаю как сейчас,но первый и надеюсь последний штраф мне Аркаша ваш выкружил в свое время,сначала доебался до Грея мол весной охота запрещена с собаками,потом решили давай оформим ходовую так как ружье не зачехлено когда я к засидке шел(оно у меня было разряжено и переломлено,а патроны были в забродниках).Это я к чему если захотят доебаться то доебуться.Вот и остался осадок к вашему обществу :mg:

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 23 фев 2017, 21:20

Павел102 писал(а):Источник цитаты
Женя писал(а):Источник цитаты
Николаич писал(а):Источник цитаты

Ну если до судьи дойдёт, наверное на усмотрение. Какие то доказательства должны перевесить, к примеру человек просто шёл пешком, домой, срезая дорогу ч/з угодья куда у него нет путёвки, он же не выслеживал, не преследовал, не добывал. ;)

Николаич!!! Не парься!!! Зачехлил, РОХа в кармане, путевка в любые угодья... Всё!!! Ничего криминального нет!!! А все остальное - выкрутасы с законом. Я не знаю, как у кого, но у НАС, нет среди охотоведов, егерей, таких пидорасов, которые доёбываются до не существующей проблемы!!! Если ты не брэчишь, не нарушаешь, слова не скажут. Ну проверят доки...

Жень не знаю как сейчас,но первый и надеюсь последний штраф мне Аркаша ваш выкружил в свое время,сначала доебался до Грея мол весной охота запрещена с собаками,потом решили давай оформим ходовую так как ружье не зачехлено когда я к засидке шел(оно у меня было разряжено и переломлено,а патроны были в забродниках).Это я к чему если захотят доебаться то доебуться.Вот и остался осадок к вашему обществу :mg:

Паш!!! Вполне может быть... Я до сих пор, ружьё расчехляю, только возле засидки... Когда то, можно было передвигаться с разряженным и переломленным ружьём... Сейчас нельзя...
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

oleg28rus
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 23:38

КоАП РФ

Сообщение oleg28rus » 28 фев 2017, 10:00

Как стало известно ProUfu.ru глава Куюргазинского района Ахат Кутлуахметов просрочил разрешение на охотничье оружие. Дело в том, что такое разрешение имеет свои конкретные сроки, в пределах которых его необходимом перерегистрировать. Однако в установленный срок этого не произошло.

Местный участковый уполномоченный сам пришел к главе района, чтобы провести проверку. Но Ахат Кутлуахметов не пустил его в дом, хотя участковые обладают правом беспрепятственного доступа в любые дома на подведомственной территории. Как нам рассказал источник в отделе полиции по Куюргазинскому район, глава района грубо прогнал полицейского со словами, что за то, что тот «посмел» прийти к нему домой, отправит его на прежнее место работы в Мелеуз.

Здесь, конечно, возникает вопрос о неподчинении законному требованию представителю правопорядка. Но участковый не стал настаивать, а направил сигнал все в тот же Мелеуз, где находится отдел Росгвардии, которой сейчас переданы лицензионно-разрешительные функции. В итоге правоохранительные органы изъяли гладкоствольное оружие у главы Куюргазинского района и составили на него протокол об административном правонарушении.

- Участковым уполномоченным был выявлен факт просрочки разрешения на хранение оружие Ахатом Кутлуахметовым. В итоге органами Росгвардии было изъято три единицы гладкоствольного оружия и составлен протокол по ст. 20.11 КоАП РФ. После оплаты штрафа, проверки условий хранения оружия, будет приниматься решение о повторной выдачи разрешения. Все как в первый раз, - прокомментировали в пресс-службе Росгвардии.

В МВД по РБ сообщили, что по месту жительства Ахата Кутлуахметова выезжал их сотрудник совместно с представителем Росгвардии, их ведомство претензий к главе не имеет.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 31 мар 2017, 22:05

Дело № 5-79/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 февраля 2017года с. Раевский Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ Нагаевой А.Г., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Кирова д.3 ,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайруллина М.Г.,
его защитника - адвоката Савченко В.В., представившего ордер серии 016 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ в отношении Хайруллина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>


у с т а н о в и л:


Хайруллин М.Г. <ДАТА4> в 19 час.50 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обеспечил неукоснительное соблюдение порядка выдачи путевки на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, закрепленных за <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выдал разрешение на добычу кабана серии <НОМЕР> <НОМЕР> без оформления и выдачи путевки, чем нарушил п. 3.2 (г) Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.01.2010 года, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Хайруллин М.Г. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА6> он с группой охотников охотился на кабана (комплексная охота). После охоты с добытым кабаном он приехал на базу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где участковый потребовал предъявить документы. Он предъявил разрешение на оружие, подошел, выбрал нужный документ, отдал участковому, других документов не спрашивали.

Защитник Хайруллина М.Г. - адвокат Савченко В.В. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку путевку у Хайруллина М.Г. не спрашивали. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайруллина М.Г., его защитника - адвоката Савченко В.В., изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.2/?marker=fdoctlaw" target=_blank>26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту «г» п.3.2. Правил охоты, утв. приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 N 512 при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку , в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Несмотря на непризнание вины, виновность Хайруллина М.Г. подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, письменными объяснениями самого Хайруллина М.Г. от <ДАТА4>, <ДАТА10>, копией разрешения на добычу копытных животных кабана на имя Хайруллина М.Г., копией охотничьего билета Хайруллина М.Г., копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, копией трудового договора от <ДАТА11> и другими материалами дела.

В судебном заседании был опрошен ведущий специалист-эксперт Стерлитамакской службы по охране и использованию животного мира Минэкологии РБ Исхаков Ф.М., который пояснил, что <ДАТА6> к базе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подъехал снегоход с добытым кабаном. <ФИО2> попросил у Хайруллина М.Г. документы, последний предъявил разрешение на добычу кабана, <ФИО2> передал это разрешение мне, путевки к разрешению отсутствовали, что является нарушением п. 3.2 (г) Правил охоты. Разрешение без путевки является недействительным, также как и путевка без разрешения является недействительной. Они спросили у Хайруллина М.Г., имеется ли у него путевка, тот ответил, что он в течении месяца борется с учредителем Рахимьяновым и директором Шариповым, чтобы те дали бланки, но бланков нет, поэтому и путевки он не выписал.

Данные объяснения полностью согласуются с объяснениями ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району РБ <ФИО3>, который в судебном заседании показал, что поступило сообщение о том, что на базе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» организована охота лицом, не имеющим права организовывать охоту, - Абдрахмановым М.З. Он в составе группы выехали на место, прибыли к д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> к базе, там стояли автомашины с прицепами для снегоходов. Они стали дожидаться охотников, Первым подъехал Амиров, который перевозил в багажнике своего снегохода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» разделанную переднюю тушку кабана, под которой находился мешок со свежеразделанным ливером лося, затем подъехал другой снегоход, который увидев их, скрылся. Затем подъехал снегоход Абдрахманова, в его снегоходе обнаружили три конечности лося, с одной из которых шкура была снята. Он пояснил, что нашел ноги и ливер лося в лесу. Затем подъехал Хайруллин М.Г., предоставил разрешение на добычу кабана, оно было заполнено, что <ДАТА6> добыт кабан взрослый, талоны отрывные не были оторваны. Документов на добычу лося не имелось. <ФИО3> спросил Хайруллина М.Г., имеется ли у него путевка, тот ответил, что просил у вышестоящего руководства Рахимьянова и Шарипова бланки, но ему не предоставили, в связи с этом он путевку сам себе не выписал. Были оформлены объяснения.

Из объяснений Хайруллина М.Г., отобранных у него непосредственно после совершения правонарушения - <ДАТА6> также следует, что <ДАТА6> он в составе бригады в количестве 7 человек и 2 помощников выехали на снегоходах на охоту по имеющемуся разрешению на добычу копытных животных - кабан взрослый, выданный на свое имя самому же себе. При этом перед выездом им был проведен инструктаж по технике безопасности при проведении охоты, о чем был составлен список охотников, где они поставили свои подписи. Также проверил наличие охотничьих билетов и разрешений на оружие, соответствие оружия на данных разрешениях. Других документов при нем не было.

Исследовав материалы дела, выслушав лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья считает, что вина Хайруллина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты - доказана.

Довод стороны защиты о том, что факт отсутствия у Хайруллина М.Г. путевки не подтвержден материалами дела и является голословным утверждением инспектора Исхакова Ф.М. и ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району РБ <ФИО3> судом отвергается как несостоятельный. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника службы по охране и использованию животного мира Минэкологии РБ, а также <АДРЕС> ОМВД по <АДРЕС> району РБ в исходе настоящего административного дела, судом не установлено, при этом данные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей.

В судебном заседании адвокатом Хайруллина М.Г. - Савченко В.В. заявлено ходатайство об истребовании материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.258 ч.1 п. «а» УК РФ за незаконную добычу дикого животного лося с причинением Минэкологии и природопользованию РБ крупного ущерба. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку Хайруллину М.Г. не вменялось правонарушение, связанное с добычей лося. Как усматривается из материалов об административном правонарушении Хайруллин М.Г. совершил действия, выразившиеся в несоблюдении порядка выдачи путевок на добычу кабана, что подтверждается объяснениями свидетелей, а также объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство, заявленное адвокатом Савченко В.В. в интересах Хайруллина М.Г. является выбранным способом защиты и имеет целью затянуть сроки рассмотрения дела.

Таким образом, Хайруллин М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного " href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-8/statia-8.37_4/?marker=fdoctlaw" target=_blank>8.37 ч.1КоАП РФ - Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного " href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-8/statia-8.37_4/?marker=fdoctlaw" target=_blank>8.37КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.1/?marker=fdoctlaw" target=_blank>4.1 КоАП РФ учитывает личность Хайруллина М.Г., обстоятельства дела. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания Хайруллину М.Г., мировой судья учитывает, что он ранее не привлекался к административной ответственности, и с учетом обстоятельств совершения правонарушения, считает возможным назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, но без применения дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Хайруллина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации изъятого.

Разъяснить Хайруллину М.Г., что согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель УФК по РБ (Минэкология РБ), ИНН 0278151669 , КПП 027801001, счет № 40101810100000010001, ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфа БИК 048073001. Вид платежа: штраф по охоте. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Альшеевский районный суд РБ. Мировой судья: А.Г.Нагаева

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 31 мар 2017, 22:08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 г с. Мишкино, ул. Дружбы, д.29.


Мировой судья судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан Муртазин И.Т.,рассмотрев материалы дела №5-112/2017 в отношении Мурадымова А.В.***, привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:


Гражданин Мурадымов А.В. привлекается к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, который 06.01.2017 в 14 час. 00 мин. незаконно охотился в охотничьих угодьях Мишкинского района Республики Башкортостан закрепленных за РОО «Ассоциация ОиР РБ» около *** <АДРЕС> района РБ, имея при себе охотничье огнестрельное оружие <НОМЕР> 12 калибра <НОМЕР>, заряженное дробовыми патронами в количестве 4 шт. не имея при себе правоустанавливающих документов, дающих право на производство охоты, а именно отсутствовал: охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка охот пользования разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевки охот пользователя РОО «Ассоциация ОиР РБ». Данными действиями нарушен пункт 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. № 512.

Мурадымов А.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. В деле имеется расписка в получении повестки на <ДАТА4>

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вина Мурадымова А.В. подтверждается: уведомлением о времени и мете составления протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №ФЛ 05 от 30.01.2017г., актом № 001о наличии признаков административного правонарушения, копиями уведомлений.

Порядок привлечения Мурадымова А.В. к административной ответственности установленный Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», соблюден.

Таким образом, своими действиями Мурадымов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность - не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Гражданина Мурадымова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнуть к административному штрафу в размере 500 рублей, без конфискацией орудия охоты.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Бирский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в с. Мишкино Мишкинского района Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан.




Мировой судья: подпись И.Т. Муртазин

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 31 мар 2017, 22:09

Дело № 5- 1836/2017ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2017 года с. В. Киги РБ


Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Солина Н.В., рассмотрев административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

Брюшенко В.В. привлекается к административной ответственности по статьи 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за то, что <ДАТА3> в 16-45 час. около <АДРЕС> района РБ в общедоступных охотничьих угодьях не имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов с охотничьим нарезным оружием ОПСКС калибр 7,62х39, <НОМЕР>, заряженным, имеющем патроны в магазине, чем нарушил п. 3.7 правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>

В судебном заседании Брюшенко В.В. вину признал, пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту незаконной охоты <ДАТА5>, ущерб в размере 60000 рублей им возмещен.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, исследовав материалы административного дела и копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1> по признакам преступления, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 258 УК РФ приходит к следующим выводам:

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно протокола об административном правонарушении Брюшенко В.В. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно за то, что допустил правонарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты около деревни Теплый Ключ <АДРЕС> района в общедоступных охотничьих угодьях не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов с охотничьим нарезным ружьем ОП СКС калибр 7,62х39, <НОМЕР>, заряженным, имеющем патроны в магазине. Продукция незаконной добычи объектов животного мира - косуля сибирская.

<ДАТА6> начальником ГД Отделения МВД России по <АДРЕС> району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении Брюшенко В.В. - по факту незаконной охоты в период времени с 13 часов по 15 часов <ДАТА5> находясь в 3 км к западу от <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> совершил незаконную охоту, в ходе которой добыл самца косули в возрасте до 1 года чем причинил государству - его животному миру крупный ущерб в размере 60000 рублей.

Таким образом, наличие по одному и тому же факту совершения Брюшенко В.В. противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела, предусмотренного п. А частью 1 статьи 258 УК РФ, исключает возможность привлечения Брюшенко В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья


П О С Т А Н О В И Л:


Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью.


Мировой судья подпись Н.В. Солина


Копия верна

Мировой судья Н.В. Солина

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 31 мар 2017, 22:10

5-171/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 марта 2017 года г. Бирск Мировой судья судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск РБ Муратова Г.М., находясь по адресу: г. Бирск, ул. Калинина, д. 20, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>


Установил:


Гражданин <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Так, <ДАТА3> мин., гр. <ФИО2>. находясь на территории Кусекеевского сельсовета, совершил правонарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты в охотничьих угодьях, закрепленных за РОО «Ассоциация ОиР РБ», имея при себе охотничье огнестрельное оружие ИЖ 27 ЕМ, калибра 12, не имея при себе документа, дающего право на производство охоты, а именно отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охот пользователя РОО «Ассоциация ОиР РБ».

Вина гр. <ФИО3> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными и исследованными доказательствами по делу, в частности протоколом ФЛ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, с данным протоколом <ФИО2> ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Оценив указанные выше доказательства, а так же всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО3> доказана.

Содеянное им подлежит квалификации по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, на рассмотрение дела явилось. С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, на основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,



Постановил:


Гражданина Комягина <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации орудий охоты.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.


Мировой судья Г.М. Муратова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 31 мар 2017, 22:11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2017 года<АДРЕС>, РБ


Мировой судья судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Харисова А.А. (г.Учалы, ул.Ленина, д.4а, каб.1), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Габитова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> РБ, ул.М.Горького, <АДРЕС>, к.68, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:



Габитов А.В. привлекается к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ за то, что 24 января 2017 года в 14.30 часов в охотничьих угодьях Учалинской АОиР в <АДРЕС> без путевки-разрешения на добычу волка на территории общедоступных охотничьих угодий Учалинскогорайона РБ, чем нарушил п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом от 16 ноября 2010 года № 512 Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Продукции охоты не имелось.


Габитов А.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения полностью признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.


В подтверждение виновности Габитова А.В. в совершении вменяемого правонарушения представлен протокол об административном правонарушении с имеющимися в нем письменными объяснениями Габитова А.В., не оспаривавшего содержание протокола.

Согласно п.3.2 (в) Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 05.09.2012) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Согласно п.53, п.53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 05.09.2012) при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о наличии в действиях Габитова А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил охоты.

С учетом изложенного, исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, привлечения впервые к административной ответственности, суд считает необходимым определить наказание Габитову А.В. в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации орудия охоты.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Ко АП РФ, суд


ПОСТАНОВИЛ:



Габитова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Минэкологии РБ) ИНН 0278151669, КПП 027801001, р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г.Уфа БИК 048073001 КБК 890 1 16 25030 01 0000 140, ОКТМО 80653101.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 31 мар 2017, 22:13

Дело № 5- 138/2017г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 г. с. Федоровка



Мировой судья судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан Кашаева Г.Ф., Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина 44, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Запылкина Ю.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Запылкина<ФИО1>, <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:


Гражданин Запылкин Ю.Н. привлекаетсяк административной ответственности за то, что он <ДАТА3> в 14.30 часов допустил административное правонарушение, выразившееся в нахождении в охотничьих угодьях во время охоты на движущемся механическом транспортном средстве (снегоход) «Тайга Варяг» белого цвета, с г.р.з. <НОМЕР> с расчехленным, собранным и заряженным охотничьим огнестрельным оружием <НОМЕР> около д<АДРЕС> Федоровского районаРБ в охотничьих угодьях закрепленных за ОХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем нарушил пункт 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Запылкин Ю.Н. в ходесудебного заседания вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи объяснений против самого себя.

Вина Запылкина Ю.Н. помимопризнания им вины в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении,

- письменным объяснением Запылкина Ю.Н. в протоколе об административномправонарушении, согласно которого он <ДАТА3> находясь на охоте возле д<АДРЕС>, переезжал на снегоходе» Тайга - Варяг» с заряженным оружием, так как не успел его убрать в чехол, из -за того что надо было перехватить собаку.

Ответственность по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил охоты.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от <ДАТА6> 52-ФЗ (ред. от 21.1.2011г."О животном мире" правила охоты устанавливаются в соответствии с Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно ст.23 Федерального закона от <ДАТА7> N 209-ФЗ (ред. от <ДАТА8> "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 этого же Федерального закона под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с пп.53.1. п 53 Правил охоты ( в ред. Приказов Минприроды России от <ДАТА9> N 98 от <ДАТА10> N 262) при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами охоты, действия гражданина Запылкина Ю.Н. являются производством охоты, так как он находился в естественной среде обитания объектов животного мира, охотничьих угодьях с расчехлённым гладкоствольным оружием, на движущемся механическом транспортном средстве.

Выслушав Запылкина Ю.Н., изучив материалы административного дела и оценив представленные суду доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях Запылкина Ю.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность Запылкина Ю.Н., которыйранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины совершенном административном правонарушении. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Гражданина Запылкина<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500,00 (Пятьсот ) рублей без конфискации орудий охоты.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 06 апр 2017, 22:34

Суд признал вину мужчины охотившегося с подхода на весенней охоте

Суд признал жителя Сокольского района Нижегородской области виновным в охоте на уток запрещенным способом.

В апреле 2016 года мужчина, имея на руках путевку-разрешение на добычу селезней (в период весенней охоты на самцов утки) и находясь в охотничьих угодьях одного из участковых лесничеств на границе Сокольского и Ковернинского районов с расчехленным охотничьим ружьем, производил охоту на водоплавающую дичь методом с подхода.

Указанный способ охоты запрещен правилами охоты, так как не позволяет охотнику определить объект охоты в момент производства выстрела, что обусловлено запретом весенней охоты на самок утки, осуществляющих весной размножение.

Суд признал гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок в 1 год.

5 апреля 2017 в 05:28

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 06 апр 2017, 22:45

Тому, кто не может весной, отличить селезня от утки, вообще на охоте делать не хер!!! Не защищаю, но формулировка - идиотская...
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
odessit
Сообщения: 1007
Зарегистрирован: 20 ноя 2015, 22:24
Откуда: Уфа-центр

КоАП РФ

Сообщение odessit » 07 апр 2017, 10:04

Женя писал(а):Источник цитаты Тому, кто не может весной, отличить селезня от утки, вообще на охоте делать не хер!!! Не защищаю, но формулировка - идиотская...

Поддерживаю! Сам как то с одним районным "охотником" общался,в процессе беседы он и говорит : "а как я должен утку от селезня отличать?"
На этом разговор я и прекратил......
Лучше 10 минут пешком,чем 2 часа толкать.Изображение

Каждой собаке палку и кости,каждому волку зубы и злости!

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 07 апр 2017, 12:37

Если с подхода,то действительно бывает не различишь!Особенно на реке,там стреляешь в основном в лёт и сзади,причём на воде ты их даже не видишь,и время секунда две,Вот поэтому весной и нельзя с подхода,вот почему такая формулировка! :D

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 07 апр 2017, 17:41

shaman7222 писал(а):Источник цитаты Если с подхода,то действительно бывает не различишь!Особенно на реке,там стреляешь в основном в лёт и сзади,причём на воде ты их даже не видишь,и время секунда две,Вот поэтому весной и нельзя с подхода,вот почему такая формулировка! :D

Что, зелёную башку, не видишь что ли???
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 07 апр 2017, 17:55

Женя когда из за кустов взлетает,а до деревьев или до поворота метров 10,какую там башку разглядеть успеешь? :D В половине случаев выстрелить не успеваешь даже :D

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 07 апр 2017, 17:57

shaman7222 писал(а):Источник цитаты Женя когда из за кустов взлетает,а до деревьев или до поворота метров 10,какую там башку разглядеть успеешь? :D

Глазами... :D
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 07 апр 2017, 18:02

Не, глазами успеваешь :D руки отстают! :D

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 07 апр 2017, 18:05

shaman7222 писал(а):Источник цитаты Не, глазами успеваешь :D руки отстают! :D

Это от старости... :lol: :lol: :lol:
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...


Вернуться в «Законодательство»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей