КоАП РФ

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 10 июл 2016, 10:43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2016 года с. Месягутово

И.О. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан Солина Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гордеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:

Гордеев <ФИО> <ДАТА3> в 08.10 часов производил охоту в охотничьих угодьях, закрепленных за Ассоциацией охотников и рыболовов РБ, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, запрещенным способом в период весенней охоты с подхода на селезня, уток и вальдшнепа, чем нарушил п.54.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание Гордеев <ФИО>. будучи надлежащим образом, согласно имеющегося в деле уведомления, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, предоставил заявление о рассмотрении административного дела без его участия, указав, что с протоколом согласен вину признает.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия, не явившегося Гордеева <ФИО>
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательства, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Гордеева <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> и объяснением Гордеева <ФИО>

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая, что вина Гордеева <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без конфискации орудия охоты.

Руководствуясь ч.1 ст.8.37, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать виновным Гордеева <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, без конфискации орудия охоты.

Штраф уплачивается на счет УФК по РБ (Минэкологии РБ) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 80623422, р/сч 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ.Башкортостан Банка России Адрес, БИК <НОМЕР>, КБК 890 116 25030 01 0000 140, ОКАТО района 80223822000, ОКТМО 80623422.
Исполнение данного постановления возложить на Дуванское РО УФССП по РБ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд РБ.

Мировой судья Солина Н.В.

В соответствии со ст.32.5 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Республика Башкортостан
Суд Судебный участок №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан
Судья Солина Наталия Владимировна
Категория 8.37 ч.1 Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова)...
Результат
Дата 22.06.2016

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 10 июл 2016, 10:46

Дело № 5-442/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Буздяк,РБ

ул.Красная Площадь, 15 29 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан Г.М.Андарьянов, рассмотрев с участием ведущего специалиста-эксперта Минприроды и экологии РБ Газизова Н.Р., материалы дела об административном правонарушении в отношении граж­данина Канзафарова С.Ф., <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:
Гр. Канзафаров С.Ф. в 10 часов 00 минут 20 мая 2016 года поадресу: <АДРЕС>, в нарушение ст. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ № 512 от 16.11.2010г., не представил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в срок до 20 марта 2016 года по месту выдачи разрешения на добычу пушных зверей и птиц в <АДРЕС>, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Канзафаров С.Ф. в судебном заседании вину не признал, с нарушением не согласился, пояснив суду, что путевки он сдал в Минэкологию, однако письменных доказательств не имеет.

Вина Канзафарова С.Ф. в совершении правонарушения подтверждается собственными показаниями, протоколом об административном правонарушении № ФЛ 5 от 20.05.2016г., пояснениями представителя Минприроды и экологии РБ Газизова Н.Р.,и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
При назначении Канзафарову С.Ф. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Канзафарова С.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РБ (Минэкологии РБ), ИНН 0278151669, КПП 027801001 Р/счет№ 40101810100000010001 БИК 048073001 КБК 890 1 16 25030 01 0000 140.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мировой судья Г.М.Андарьянов

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 18 июл 2016, 06:11

Волгоградского охотника могут лишить права охоты за не сданные вовремя «путевки»

Жителю Среднеахтубинского района Волгоградской области грозит штраф в размере от четырех до пяти тысяч рублей и возможная конфискация оружия или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет за неоднократное нарушение правил охоты.

Мужчина дважды своевременно не сдал разрешение на добычу охотничьих ресурсов по месту его получения.

Сотрудниками комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области охотник ранее уже был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 500 рублей за то, что не сдал вовремя разрешение на охоту.

Повторное в течение одного года нарушение повлекло за собой аналогичное наказание, а также стало поводом для составления протокола по новой статье. За рецидивный случай административным кодексом предусмотрено более жесткие санкции.

- Такие случаи в регионе не редки, - рассказали в облкомприроды. - Зачастую, причиной таких правонарушений становятся банальная забывчивость и невнимательность.

В связи с этим комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области напоминает охотникам о необходимости по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда разрешение на добычу считается использованным, в 20-дневный срок заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах по месту получения разрешения. Это поможет охотхозяйствам и органам исполнительной власти отслеживать численность добытых животных, а охотникам – избежать ненужных штрафов.

14 июля 2016 в 23:47

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 30 июл 2016, 09:40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Янаул РБ, ул.Советская, д.21 06 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан А.У. Гареева, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-395/2016 в отношении Ермолаева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев М.Г. 02.06.2016 г. в 09.00 часов около <АДРЕС>в общедоступных охотничьих угодьях на реке Янаулка, в запрещенное для охоты время, запрещенным способом, применил сеть для ловли ондатры.

В судебном заседании Ермолаев М.Г. ходатайств не заявил, вину признал, показал, что поставил сеть.

Вина Ермолаева М.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, объяснением <ФИО2>, объяснением <ФИО3>

При назначении Ермолаеву М.Г. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Действия Ермолаева М.Г. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ-нарушение правил охоты.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ермолаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятисот) рублей без конфискации орудия охоты.

Штраф подлежит уплате УФК по РБ (Минэкологии РБ) ИНН 0278151669,КПП 027801001, р/с 40101810100000010001,БИК 048073001, КБК 890 1 16 25030 01 0000 140, ОКТМО 80659101

Постановление может быть обжаловано в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Мировой судья подпись А.У. Гареева

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 30 июл 2016, 09:41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Губайдуллина Р.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Талипова Ф.Р., <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района РБ, работающего в ООО Оружейный салон «Тотум», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л

Гражданин Талипов Ф.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, поскольку <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. находясь севернее в 1 км. от с. <АДРЕС> района РБ, занимался производством охоты на пернатую дичь, с подхода охотничьим огнестрельным ружьем гладкоствольным ружьем МЦ 21-12, 12 калибра, Н <НОМЕР> г.в., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Талипов Ф.Р. вину признал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статья 8.37 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Вина гражданина Талипова Ф.Р. в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами по делу, которые полно исследованы и оценены судом: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, где указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а так же другими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах с учетом выше изложенного суд приходит к выводу о наличие в действиях Талипова Ф.Р. состава правонарушения предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает вину Талипова Ф.Р. совершении административного правонарушения доказанной полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Талипова Ф.Р. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и

назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РБ (Минэкология РБ); КПП: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР> ОКТМО района: 80614437; р/сч. <НОМЕР> БИК: 048073001; КБК: 89011625030010000140 отделение - НБ РБ г. Уфа.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа и её копию необходимо предоставить в судебный участок по <АДРЕС> району РБ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> межрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району РБ.

Мировой судья Р.Х. Губайдуллина

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 30 июл 2016, 09:43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Губайдуллина Р.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Жигиль В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района РБ, работающего слесарем ОАО «Транснефть Урал», зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л

Гражданин Жигиль В.В. привлекается к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, поскольку <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. находясь севернее в 1 км. от д. Новоконстантиновка <АДРЕС> района РБ, занимался производством охоты на пернатую дичь, с подхода охотничьим огнестрельным ружьем гладкоствольным ружьем МР - 155, 12 калибра, <НОМЕР> г.в., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Жигиль В.В. вину признал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статья 8.37 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Вина гражданина Жигиль В.В. в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами по делу, которые полно исследованы и оценены судом: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, где указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а так же другими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах с учетом выше изложенного суд приходит к выводу о наличие в действиях Жигиль В.В. состава правонарушения предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает вину Жигиль В.В. совершении административного правонарушения доказанной полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Жигиль В.В. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500



(пятьсот) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РБ (Минэкология РБ); КПП: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР> ОКТМО района: 80614437; р/сч. <НОМЕР> БИК: 048073001; КБК: 89011625030010000140 отделение - НБ РБ г. Уфа.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа и её копию необходимо предоставить в судебный участок по <АДРЕС> району РБ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> межрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району РБ.

Мировой судья Р.Х. Губайдуллина

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 30 июл 2016, 09:47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е12 июля 2016 года г. УфаМировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Османова И.И. (г.Уфа, ул. Менделеева, 116/1),

рассмотрев материалы об административном правонарушении № 5- 1328/16-4 в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, холостого, средне специальное образование, работающего спасателем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, личность установлена по паспорту,



У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ДАТА3> в 16 час 00 мин <ФИО1> на ул. <АДРЕС> , г. <АДРЕС> , РБ, под мостом реки Белая, осуществлял ловлю рыбы на телескопическую удочку с катушкой и силиконовой насадкой на крючке, чем нарушил административное законодательство в области природопользования.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что готов оплатить штраф.

Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, рапортом полицейского УУП ОП <НОМЕР> Полка ППСП Умвд России по г. <АДРЕС> по г. <АДРЕС> <ФИО3>, фотоматериалом, объяснением <ФИО1>, данным при составлении протокола от <ДАТА4>

На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 руб. без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы через мирового судью.

Постановление вступило в законную силу <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.

Мировой судья И.И. Османова

Копия верна И.И. Османова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 30 июл 2016, 09:58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2016 года г. Янаул РБ



Мировой судья судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан Кулов Н.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Янаул, ул. <АДРЕС>, д. 21, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-344/2016 в отношении Мухаметдинова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметдинов А.Ф. <ДАТА3> в 22.30 часов на <АДРЕС>, произвел незаконную добычу водно биологических ресурсов - рыбы: леща в количестве 17 шт., щуки в количестве 1 шт., линь в количестве 1 шт., карася в количестве 2 шт., запрещенным орудием лова - лесковой сетью длиной 70 м, высотой 1,4 м, ячейками 60 мм.

Мухамтединов А.Ф. в судебном заседании вину в указанном правонарушении признал, пояснил, что, действительно, <ДАТА3> ловил рыбу сетью

Вина Мухаметдинова А.Ф., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, фотоиллюстрациями, актом осмотра от <ДАТА6>, запросом от <ДАТА6>, ответом на запрос о размере причиненного ущерба, объяснением Мухаметдинова А.Ф, распиской Мухаметдинова А.Ф., распиской <ФИО2>, квитанцией о принятии вещ. доказательств.

При назначении Мухаметдинову А.Ф. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание <ФИО3> мировым судьей не установлено.

Действия Мухаметдинова А.Ф. мировым судьей квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Мухаметдинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - лесковой сети длиной 70 м, высотой 1,4 м, ячейками 60 мм.

Штраф подлежит уплате УФК по РБ (ОМВД РФ по Янаульскому району)

ИНН 0271000741, КПП 027101001, БИК 048073001, р/с 40101810100000010001

ОКТМО 80659101001, КБК 188 116 9005 005 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Мировой судья: подпись Кулов Н.И.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 07 авг 2016, 11:04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1> с. Аскарово

Мировой судья судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Хасанова Ф.Ф., находящегося по адресу: с.Аскарово, ул.Ленина, 31

рассмотрев материалы дела № 5-516-2016 об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Нафиков З.Х. привлекается к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ в том, что <ДАТА3> в 17.00 час он вблизи <АДРЕС> не имея специального разрешения т.е. лицензии занимался охотой.

В судебном заседании Нафиков З.Х. вину свою признал.

Вина Нафикова З. Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением, объяснением, рапортом.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Нафикова <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации охотничьего оружия.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или со получения постановления в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.

Мировой судья подпись Ф.Ф. ХасановаАдминистративный штраф подлежит зачислению на счет:

УФК по РБ ( ОМВД России по Абзелиловскому району ) ИНН 0201000530; КПП 020101001; ОКАТО 8060141001; № счета 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа БИК 048073001; КБК 1881169005005

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 28 авг 2016, 11:32

Дело №12-676/2016

РЕШЕНИЕ

09 августа 2016 года город Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина Ирина Франэлевна, рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, ул. Свердлова, д.96, каб. 301, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г. Уфы от 30 мая 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

ФИО2 подал жалобу в Кировский районный суд г. Уфы РБ, указав, что считает данное постановление необоснованным, так как, по его мнению, судом неправильно определены, а также не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того судом при принятии решения нарушены нормы процессуального права.

В качестве обоснования наличия правонарушения в его действиях инспектор указал в протоколе, что он находился в охотничьих угодьях с расчехленным ружьем. Из этого им сделан вывод о том, что он осуществлял охоту запрещенным способом - охотился на селезней уток с
подхода, чем нарушил п. 54.2 Правил охоты.

Однако инспектором при оценке действий не были учтены следующие обстоятельства:

продукции охоты (уток, селезней уток) у ФИО2 не было, что подтверждается протоколом, т.е. он их не добывал;

ружье было разряжено, что было ФИО2 продемонстрировано инспектору, но не отражено им в протоколе;

выстрелов из ружья ФИО2 не производил, что отражено в его замечаниях к протоколу;

в стаю уток, которая взлетела, когда ФИО2 проходил мимо водоема с ружьем, находясь под скрытым наблюдением инспектора, он не стрелял, хотя они и находились на дистанции выстрела, что отражено в его замечаниях к протоколу.

В действительности он не осуществлял охоту с подхода, а осуществлял поиск подходящего водоема для устройства засидки (укрытия) с целью последующей охоты на селезней уток из него. Ружье взял с собой для целей обеспечения его сохранности. To, что оно было расчехленным, не имеет правового значения, т.к. правила, запрещающего находиться пешему охотнику в охотничьих угодьях с расчехленным собранным оружием, нет.

На основании изложенного, просит суд постановление от 30.05.2016г. по делу №5-281/2016 мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы отменить, вынести новое решение о прекращении производства по делу по причине отсутствия события вменяемого правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Выслушав заявителя ФИО2, ведущего специалиста –эксперта Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии РБ ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.07.2016, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; 2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; 3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; 4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; 5) определение сроков охоты; 6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом, статьей 23 Закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 54. Правил запрещается охота в весенний период с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

Охота с подхода - это скрытое приближение пешком к объекту животного мира, отнесенному к объектам охоты.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, составляют действия, состоящие в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов.

Мировым судьей установлено, что 30.04.2016 года в 10.00 час. ФИО2 допустил нарушение, выразившиеся в производстве охоты в общедоступных охотничьих угодьях Благовещенского района около д. Удельно-Дуванеи запрещенным способом в период весенней охоты с подхода на селезней уток. Охоту проводил с собранным расчехлённым охотничьим ружьем марки «ИЖ-27» кал. 12, чем нарушил п.54.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доказательствами не соблюдения правил охоты ФИО2 являются протокол об административном правонарушении №03 от 30.04.2016 года, протокол личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице от 30.04.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Как видно из материалов дела 30 апреля 2016 года ФИО2 допустил нарушение, выразившееся в производстве охоты в общедоступных охотничьих угодьях Благовещенского района возле д. Удельно т- Дуваней запрещенным способом в период весенней охоты с подхода на селезней уток. Охоту производил с собранным расчехленным охотничьим ружьем ИЖ – 27 кал.12.

Эти обстоятельства, как правильно пришли к выводу должностное лицо и мировой судья, с учетом положений части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" свидетельствуют о нарушении ФИО2 вышеназванных требований подпунктов "а", "б", "в" пункта 3.2 и пункта 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нахождение на территории охотничьих угодий с расчехленным охотничьим ружьем, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях события вмененного ФИО2 правонарушения, несостоятельны.

Нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным ружьем свидетельствует о необходимости применения правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и данное обстоятельство не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, поскольку зафиксировано в протоколе должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела.

При указанном положении, суд приходит к выводу, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, и виновности ФИО2 в его совершении. Вывод о виновности соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

При привлечении ФИО2 к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Кировский район г.Уфы от 31 мая 2016 года, без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 17 сен 2016, 10:08

Охотники лишили права охоты за расчехленное оружие
Судом Уржумского района, 30 июня 2016 года гражданин А. был лишён права охоты, за нарушение пункта 54.2. правил охоты, в котором говорится о том, что весной запрещена охота с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

30.04.2016 гражданин А. был задержан государственным инспектором КОГКУ «Центр охраны и использования животного мира» в охотничьих угодьях Уржумской РО ОО «КОООиР». В момент задержания онпередвигался по угодьям с расчехлённым, заряженным ружьём.

На судебном заседании гражданин А. признал свою вину, но пояснил, что он лишь решил занять более удобную позицию, без намеренья осуществлять охоту во время перехода, и именно в этот момент его задержали.

Согласно законодательству, перед тем как перейти на другое место,гражданин А. должен был разрядить оружие, разобрать и убрать в чехол, а уже на новом месте охоты собрать и подготовить его к выстрелу.

Эти действия не занимают большого количества времени, но за их невыполнение предусмотрено лишение права охоты. Так гражданин А. сэкономив несколько минут своего времени лишил себя возможности охотиться в течение целого года.

Управление охраны и использования животного мира призывает охотников не нарушать Правила охоты, соблюдать технику безопасности, установленные сроки охоты, использовать разрешенные орудия, иметь при себе все необходимые документы.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 сен 2016, 10:00

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2016 годас.Аскарово

Мировой судья судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Хасанова Ф.Ф., находящегося по адресу: с.Аскарово, ул.Ленина, 31рассмотрев материалы административного дела № 5-605 -2016 об административном правонарушении в отношении гр. Тимофеева <ФИО1> , <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС> области , проживающего д.<АДРЕС>РБ , ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Тимофеев И.Д. . привлекается к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ в том, что <ДАТА3> в 21.00 час он допустил нарушение , выразившееся в производстве незаконной охоты на территории <АДРЕС> около д. <АДРЕС>района без разрешения и путевки от охотхозяйства на добычу охотничьих ресурсов.

В судебном заседании Тимофеев И.Д. . вину признал.

Вина Тимофеева И.Д. . в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд относит признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Тимофеева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации охотничьего оружия .

Административный штраф подлежит зачислению на счет:

УФК по РБ (Минэкологии РБ) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>

ОКАТО 80201810000 р/сч. <НОМЕР> в ГРКЦ НБ по РБ Банка России <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>, КБК 89011625030010000140

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.

Мировой судья подпись Ф.Ф. Хасанова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 25 сен 2016, 09:41

Дело № 5-802/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2016 года с. Караидель, ул.Мира, 11
Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан Муртазин И.Т,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
Фаузетдинова И.М., родившегося 24 февраля 1971 года в д.<АДРЕС> Караидельского района РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район, д.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, холостого, не работающего, не подвергавшегося административному наказанию,
УСТАНОВИЛ:
08.08.2016 года в 21.00 час. Фаузетдинов И.М. во дворе <ФИО1>, расположенного по адресу: РБ, Караидельский район, д.<АДРЕС> Караидельского района РБ произвел два выстрела в направлении собаки из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ», <НОМЕР> калибра, в населенном пункте д.<АДРЕС> Караидельского района РБ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.
В судебном заседании Фаузетдинов И.М. вину признал и пояснил, что застрелил собаку <ФИО1> в его дворе.
Кроме признания вины самим Фаузетдиновым И.М., его виновность в совершенном административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.08.2016 года, которым действия Фаузетдинова И.М. квалифицированы по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2016 г., бытовой характеристикой Фаузетдинова И.М.
При назначении Фаузетдинову И.М. административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Фаузетдинову И.М. наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Фаузетдинова И.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Караидельскому району), КПП 022801001, ИНН 0228001690, код ОКТМО 80634432, номер счета получателя 40101810100000010001, Отделение- НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001, КБК 188 1 16 900 50 05 6000 140, назначение платежа - административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мировой судья: И.Т.Муртазин

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 25 сен 2016, 09:43

дело №5 - 454/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2016 г. С. Новобелокатай Мировой судья судебного участка по Белокатайскому р-ну РБ Рахматова Р.С. , рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

гр. Ахтаров Х.З.1, <ДАТА2> г.р., проживающего по адресу : <АДРЕС>,



У С Т А Н О В И Л:

Гр.Ахтаров Х.З.1 <ДАТА3> около 10.00 час. в <АДРЕС>, находясь во дворе дома <НОМЕР> произвел выстрел из не регистрированного двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ -34 ЕР 12 калибра, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, который не оспаривается правонарушителем, документами, приложенными к протоколу, и объяснениями самого правонарушителя.

Ахтаров Х.З.1 в суде вину признал, раскаялся, подтвердил факт отсутствия права на приобретение, хранение и ношение оружия.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с конфискацией ружья,

На основании ч. 2 ст. 20.13, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Гр. Ахтаров Х.З.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 (сорок) тысяч руб. с конфискацией ружья.

Постановление может быть обжаловано в Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 10 дней.

Мировой судья: п/п Р.С. Рахматова

КОПИЯ верна мировой судья: Р.С. Рахматова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 25 сен 2016, 09:45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания


19 августа 2016 года г. Благовещенск Мировой судья судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ Валеев А.Ю., рассмотрев материалы административного дела № 5- 348/16 в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>

- привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Байсарин Б.Р. <ДАТА3> во дворе дома <НОМЕР>, произвел один выстрел из ружья, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Байсарин Б.Р. на рассмотрение дела не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поэтому дело в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> объективно подтверждается следующим.

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, где указано, что Байсарин Б.Р. <ДАТА3> во дворе дома <НОМЕР>, произвел один выстрел из ружья, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, вынесенного дознавателем ОД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, из которого следует, что по результатам проверки заявления <ФИО4> о том, что Байсарин Б.Р. застрелил собаку по кличке «Дик», принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях Байсарина Б.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ. Принято решение о привлечении Байсарина Б.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ;

-сообщением <ФИО5> о том, что в д.Н.Изяк, <АДРЕС> района, РБ Байсарин Б.Р. застрелил собаку, которая была на привязи.

- заявлением <ФИО4> о привлечении к установленной законом ответственности Байсарина Б.Р., который <ДАТА6> около 19 часов находясь во дворе дома <НОМЕР> по улице Школьная, д.Н.Изяк, <АДРЕС> района, РБ застрелил собаку.

-объяснениями <ФИО6> <ФИО7>

-объяснениями Байсарина Б.Р. о том, что <ДАТА3> находился у своих знакомых <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> когда начал выходить из дома увидел собаку начал гладить ее, она его укусила, он поехал домой за ружьем, которое не зарегистрировано, так как он нашел его в лесопосадках. Приехав обратно к <ФИО4> он застелил собаку, когда поехал домой, то по пути выбросил ружье на обочину.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает установленным, что Байсарин Б.Р. <ДАТА7> во дворе дома <НОМЕР>, произвел один выстрел из ружья в собаку.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные документы, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой.

Оценив собранные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Байсарина Б.Р. в производстве стрельбы из оружия в населенном пункте, в судебном заседании нашла свое подтверждение. Действия Байсарина Б.Р. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Понятие оружия закреплено действующим законодательством в Федеральном законе от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об оружии». В соответствии со ст. 1 указанного закона, оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

Указанный Федеральный закон в ст. 1 под оружием понимает устройства и предметы, предназначенные для поражения цели, подачи сигналов и исключает из понятия «оружие» строго поименованные в указанной норме предметы.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что действия Байсарина Б.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Байсарину Б.Р. за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст.20.13 , ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Байсарина <ФИО9> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф перечислять на расчетный счет № 40101810100000010001, получатель УФК по РБ (МВД РБ) в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, ИНН 0258001087, КПП 025801001, БИК 048073001, КОД 188 116 90050 05 6000 140, ОКТМО 80615101. Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Благовещенскийрайонный суд РБ в течение 10 суток.

<ФИО10>Мировой судья Валеев А.Ю.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 25 сен 2016, 10:05

ело № 5 - 596/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 сентября 2016 г. г. Салават И.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан Шамгулова Гюзель Хасановна, рассмотрев по адресу: г. Салават, ул. Ключевая, 16а, материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Горбунова <ФИО1>,<ДАТА2> г.р., уроженца д. <АДРЕС> района РБ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 21 - 28,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Горбунов В.И. привлекается к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> в 12 час. 10 мин., по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 21 - 28, незаконно хранил принадлежащее ему оружие ИЖ-27Е калибр 12 <НОМЕР> с недействующим разрешением, у которого истек срок хранения <ДАТА4>, то есть нарушил правила хранения оружия.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Горбунов В.И.. в суд не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии с пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 814, хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам в случае наличия у них разрешений на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, полученных в органах внутренних дел. Согласно п. 59 вышеуказанных Правил, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что <ДАТА6> в 12 ч. 10 мин., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 21 - 28, Горбунов В.И. нарушил правила хранения гражданского оружия - ИЖ-27Е <НОМЕР> с недействующим разрешением, у которого истек срок хранения <ДАТА4>
Факт совершения Горбуновым В.И административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапортом полицейского Отдела МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА3>, протоколом изъятия огнестрельного оружия от <ДАТА3>, разрешением РОХа <НОМЕР> действительного до <ДАТА7>

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Горбунова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 3000 (три тысячи) руб. с конфискацией оружия ИЖ-27Е калибр 12 <НОМЕР>.
Исполнение постановления в части конфискации оружия поручить Отделу МВД России по г. Салавату. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РБ (ОМВД России по г. Салавату) ИНН 0266005007, КПП 026601001, Р/С 40101810100000010001 в Отделение НБ по Республике Башкортостан, БИК 048073001, КБК 18811690040046000140 ОКТМО 80739000, УИН 18880002160000099019 (квитанцию об оплате представить мирровому судье судебного участка № 3 по г. Салават). Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Мировой судья: Г.Х. Шамгулова
Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Республика Башкортостан
Суд Судебный участок №3 по г.Салават Республики Башкортостан
Судья Зиянгиров Рафаэль Асхатович
Категория 20.8 ч.6 Нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к...
Результат
Дата 06.09.2016

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 25 сен 2016, 10:07

дело № 5 - 511/2016 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2016 года с.Новобелокатай

Мировой судья судебного участка по Белокатайскому р-ну РБ Рахматова Р.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Гражданина Нафиков Р.М.1 ,

Год рождения: <ДАТА2> г.р.,

Уроженца (ки): <АДРЕС>,

Проживающего (ей): <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Нафиков Р.М.1 привлекается к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ: <ДАТА3> около 19 час. 00 мин. в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, выявлен факт незаконного хранения Нафиков Р.М.1 гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра, патронов 16 калибра в количестве 16 штук.

Его (её) вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, документами, приложенными к нему, рапортом ст. дознавателя ОМВД по Белокатайскому району Ковиной Е.А., протоколом места происшествия, объяснениями самого правонарушителя.

В суд Нафиков Р.М.1 не явился, надлежащим образом извещен.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что Нафиков Р.М.1 впервые привлекается к административной ответственности, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании ст. ст. 17.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Гр. Нафиков Р.М.1 признать виновным (ой) в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 (три тысячи) руб. с конфискацией охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра, патронов 16 калибра в количестве 16 штук.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Белокатайский межрайонный суд РБ.

ОМВД Белокатай УФК по РБ (Отделение МВД России по Белокатайскому району)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 80610422;

Р/с 40101810100000010001; отделение НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>;

БИК <НОМЕР> наименование платежа: административный штраф;

КБК 18811690050056000140



Мировой судья: подпись: /Рахматова Р.С.

Копия верна мировой судья: Р.С. Рахматова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 25 сен 2016, 10:10

№ 5 - 694/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года г. Салават

Мировой судья судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан Валеева Д.Р., рассмотрев по адресу: г.Салават РБ ул.Ключевая,16А материалы дела об административном правонарушении в отношении Лысакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> района<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Салават, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> должностным лицом Отдела МВД России по г. Салават по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Салават, ул. <АДРЕС>, каб. 18 выявлено нарушение гражданином Лысаковым В.И. установленных законодательством РФ правил хранения оружия, выразившихся в хранении нарезного оружия модели <НОМЕР> с истекшим сроком разрешения. Таким образом, своими действиями Лысаков В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Лысаков В.И. вину в вышеизложенных обстоятельствах признал.

Суд, выслушав Лысакова В.И., изучив и оценив материалы административного дела, дав правовую оценку доказательствам приходит к следующему.

В силу ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 19.07.2011г.) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Во исполнение упомянутого выше Закона 21 июля 1998 года Правительством РФ принято постановление №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п.54 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Факт совершения и вина Лысакова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № (14) <НОМЕР> от <ДАТА7>, письменными объяснениями Лысакова В.И. в протоколе об административном правонарушении; рапортом; копией разрешения РОХа <НОМЕР>, действительным до <ДАТА8>

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают вину Лысакова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина Лысакова В.И. в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 статьи 20.8 КоАП РФ КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Смягчающие обстоятельства по делу - признание вины. Отягчающие обстоятельства по делу - не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Лысакова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель ОМВД России по г.Салавату ИНН 0266005007 ОКТМО 80739000 КПП 026601001 р/с 40101810100000010001 в отделение НБ Республики Башкортостан г.Уфа БИК 048073001 КБК 18811690040046000140 УИН 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 1 судебного района г. Салават РБ в течение десяти суток со дня получения копии.

Мировой судья Д.Р. Валеева

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 25 сен 2016, 10:18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



15 сентября 2016г. <АДРЕС> РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев по адресу <АДРЕС> РБ, <АДРЕС> дело об административном правонарушении № 5-367/2016 об административном правонарушении в отношении Мизенкова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л :

Мизенков Р.Н. привлекается к административной ответственности по части 4.2 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Мизенков Р.Н. <ДАТА3> гола в 20 часов 33 минуты по адресу: <АДРЕС> находился в состоянии алкогольного опьянения с принадлежащим ему огнестрельным гладкоствольным оружием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, 1987 года выпуска, имеющего разрешение РОХа <НОМЕР>, выданного ОМВД Росси по г. <АДРЕС> РБ, действительного до <ДАТА4>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Мизенков Р.Н. вину признал, раскаялся, пояснил, что подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Выслушав объяснения Мизенкова Р.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 20.8. КоАП РФ, а его вина, кроме признательных объяснений, данных им при рассмотрении дела, подтверждается следующими, имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> г. с описанием противоправных действий Мизенкова Р.Н.;

- письменными объяснениями Мизенкова Р.Н. от <ДАТА3> г.;

- чеком прибора Алкотектор «МЕТА» АКПЭ-01М <НОМЕР> , дата поверки <ДАТА6> на котором отсутствует подпись Мизенкова Р.Н.,

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> г.;

- копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от <ДАТА7>г.;

- копией сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД РФ по <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7> года;

- разрешение РОХа <НОМЕР> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и патронов к нему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, 1987 года выпуска, выданного <ДАТА9> на имя Мизенкова Р.Н.

Указанные документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, которые суд признает надлежащими доказательствами, и с учетом признания Мизенковым Р.Н. своей вины, в совокупности полностью доказывают факт совершения вменяемого ему правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет. Как обстоятельство, смягчающее ответственность, признается факт признания вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Мизенкова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права на хранение и ношение оружия на срок один год без конфискации оружия и патронов к нему.
Срок административного наказания исчислять с момента принудительного изъятия либо добровольного предъявления Мизенковым Р.Н. разрешения РОХА <НОМЕР>, которое возвратить Мизенкову Р.Н. после истечения срока наказания.

Постановление направить в ОМВД России по городу <АДРЕС> РБ для сведения и постановки на учет, а также вручить Мизенкову Р.Н. для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1

Аватара пользователя
snowdeath
Администратор
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 18:43
Откуда: Уфа
Контактная информация:

КоАП РФ

Сообщение snowdeath » 26 сен 2016, 09:37

shaman7222 писал(а):Источник цитаты признать Фаузетдинова И.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.


не понял. опять ущерб государству причинили? а как же владелец собаки?

oleg28rus
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 23:38

КоАП РФ

Сообщение oleg28rus » 26 сен 2016, 11:19

snowdeath писал(а):Источник цитаты
shaman7222 писал(а):Источник цитаты признать Фаузетдинова И.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.


не понял. опять ущерб государству причинили? а как же владелец собаки?

Видимо владелец не подавал заявление на материальный ущерб или позже подавал заявление и соответственно рассматривалось в другом заседании.

urman17
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 28 ноя 2015, 19:41

КоАП РФ

Сообщение urman17 » 29 сен 2016, 11:15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 59-АД16-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Зубкова В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 16 октября 2015 г., решение судьи Мазановского районного суда Амурской области от 22 декабря 2015 г. и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 19 февраля 2016 г., вынесенные в отношении Зубкова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 20 мая 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубкова В.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 70 - 73).
Постановление мирового судьи было обжаловано в Мазановский районный суд Амурской области главным специалистом-экспертом отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (далее - административный орган) Саяпиным Е.В., уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (л.д. 74 - 75).
Решением судьи Мазановского районного суда Амурской области от 24 июня 2015 г. указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 93 - 98).
Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 16 октября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Мазановского районного суда Амурской области от 22 декабря 2015 г. (л.д. 189 - 197) и постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 19 февраля 2016 г. (л.д. 211 - 213), Зубков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зубков В.Ю. просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 16 октября 2015 г., решение судьи Мазановского районного суда Амурской области от 22 декабря 2015 г. и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 19 февраля 2016 г., вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Зубкова В.Ю., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, пунктом 52.13.1 которых установлен запрет на применение при отлове и (или) отстреле охотничьих животных любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных.
В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2014 г. в 23 часа 50 минут, находясь в общедоступных охотничьих угодьях на территории МУМП "Мазановский промхоз" в 39 км от с. Практичи на юг, зимник вдоль р. Малая Юхта, Зубков В.Ю. совместно с Ж. Л. и Л. осуществлял запрещенным способом охоту на копытных животных (косуль) с использованием движущегося автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Зубкову В.Ю., с расчехленным охотничьим оружием (карабин Сайга-308-1 с оптическим прицелом), принадлежащим Л. и применением выносимого светового устройства (самодельное световое устройство изготовлено из отражателя фары автомобиля прямоугольной формы с ручкой).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 5); пояснительными записками к протоколу должностных лиц административного органа Саяпина Е.В. и Мельникова А.П., а также показаниями указанных лиц и охотоведа МУМП "Мазановский промхоз" Сергеева И.В., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 6 - 9, 122 - 126, 169 - 173, 176 - 177, 179 - 180, 181 - 184); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 10); протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 115) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из перечисленных доказательств следует, что Зубковым В.Ю. осуществлялась охота недопустимыми способами.
Должностные лица административного органа Саяпин Е.В. и Мельников А.П., а также охотовед МУМП "Мазановский промхоз" Сергеев И.В., будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно утверждали, что в момент, относящийся к обстоятельствам правонарушения, был выявлен факт осуществления Зубковым В.Ю. совместно с Ж. Л. и Л. коллективной охоты недопустимыми способами. В прибор ночного видения было обнаружено, что указанные лица, передвигаясь по охотничьим угодьям на автомобиле, под управлением Зубкова В.Ю., выслеживали дичь при помощи переносного светового прибора (лампы-фары), которым один из охотников высвечивал животных из люка автомобиля.
В момент задержания в салоне автомобиля было обнаружено: расчехленное оружие (карабин Сайга-308-1 с оптическим прицелом), две недавно добытые косули со следами крови и без следов окоченения, упакованные в полиэтиленовые пакеты и синтетические белые мешки, а также самодельная лампа-фара. При этом Л. сидел на карабине и держал в руке патрон, лампа-фара была спрятана под куртку.
Аналогичные сведения отражены и в пояснительных записках должностных лиц к протоколу об административном правонарушении.
Также из объяснений Зубкова В.Ю., подтвержденных иными доказательствами, следует, что он участвовал в освежевании добытых животных.
Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой в соответствии с пунктом 5 статьи 1, части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте.
Приведенные сведения и доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Зубков В.Ю. осуществлял совместно с иными лицами охоту на копытных животных (косуль) с использованием движущегося автотранспортного средства, с расчехленным охотничьим оружием и применением выносимого светового устройства, что запрещено пунктами 52.13.1, 53.1 Правил охоты.
Указанные действия, а именно, осуществление охоты недопустимыми способами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Квалификация действиям Зубкова В.Ю. дана в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона об охоте.
То обстоятельство, что Л. и Л. за те же деяния были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для переквалификации действий Зубкова В.Ю. не является и не свидетельствует о необоснованности выводов судебных инстанций, сделанных по настоящему делу об административном правонарушении. Законность судебных актов, состоявшихся в отношении Л. и Л. в рамках настоящей жалобы проверена быть не может.
Административное наказание назначено Зубкову В.Ю. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения Зубкова В.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 16 октября 2015 г., решение судьи Мазановского районного суда Амурской области от 22 декабря 2015 г. и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 19 февраля 2016 г., вынесенные в отношении Зубкова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зубкова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ

urman17
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 28 ноя 2015, 19:41

КоАП РФ

Сообщение urman17 » 29 сен 2016, 11:18

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 4А-605/2016

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N 62, и.о. мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N 63, от 06 апреля 2016 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N 62, и.о. мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N 63, от 06 апреля 2016 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Г. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Ссылается на то, что он не охотился, что имеющееся у него оружие не было расчехлено; что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований КоАП РФ; что при рассмотрении дела судьями дана неверная оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Г. судебных постановлений не имеется.
Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Основанием привлечения Г. к административной ответственности явилось нарушение им пункта 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, согласно которому при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 данных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности
Из материалов дела следует, что Г. 14 октября 2015 года в 17 часов 58 минут осуществлял охоту в охотугодьях Солнечного районного общества охотников и рыболовов в Солнечном районе, <данные изъяты> с расчехленным, заряженным гладкоствольным ружьем <данные изъяты> и 10 патронами к нему, на движущейся лодке <данные изъяты>, с заведенным двигателем <данные изъяты>, то есть недопустимыми для использования способами охоты.
Факт совершения Г. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; долгосрочной лицензией N с приложением N; картой Солнечного района с указанием границ охотничьих угодий; показаниями свидетеля ФИО1, оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Г. состава инкриминируемого правонарушения, основанные на том, что он не осуществлял охоту, не состоятельны, поскольку согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; в силу ч. 2 ст. 57 указанного закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Вопреки доводам жалобы поиск и выслеживание охотничьих ресурсов при помощи моторной лодки, с расчехленным оружием является недопустимым для использования способом охоты.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных, по мнению заявителя, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, что влечет признание последнего недопустимым доказательством, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, в постановлении и решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Остальные изложенные в жалобе доводы, в том числе о том, что имеющееся у Г. оружие на момент движения в лодке расчехлено не было, что во время движения в лодке Г. не выслеживал и не добывал охотничьи ресурсы, что судьями неправильно оценены показания допрошенных свидетелей, не свидетельствуют о нарушении судьями при рассмотрении дела норм процессуального права, а сводятся к несогласию с их оценкой доказательств вины Г.
Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, в жалобе не приводится.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Постановление о привлечении Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкций ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N 62, и.о. мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N 63, от 06 апреля 2016 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 14 окт 2016, 18:59

Пензенский охотник заплатит штраф за охоту на бобра с использованием ПНВ

В Пачелмском районе Пензенской области выявили два нарушения охотничьего законодательства.

Ночью, в ходе антибраконьерского рейда, сотрудники регионального минлесхоза зафиксировали два факта нарушения правил охоты.

В первом случае был задержан охотник, производивший охоту на бобра и использованием прибора ночного видения.

Второй охотник не имел при себе разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия.

В отношении охотников составили протоколы об административных правонарушениях. Им грозит штраф до 4000 рублей.

14 октября 2016 в 12:13

oleg28rus
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 23:38

КоАП РФ

Сообщение oleg28rus » 14 окт 2016, 19:28

Бобра с пнв блеять Серьёзное нарушение. Вон вчера чувак 2 лосей завалил. Ну понимаю с брачил но двух сразу.


Вернуться в «Законодательство»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей