КоАП РФ

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 08 июн 2016, 19:23

snowdeath писал(а):Источник цитаты Продолжаем держать собак на диване и в вольере в закрытые для охоты сроки... Как можно воспитать собаку, если специальных угодий для натаски и прогулок нет? Или если в сезон не можешь каждый день ходить на охоту - собаку не бери?

Да. Если в сезон, нет возможности часто ходить на охоту - собаку заводить не стоит. Для дивана, есть много других пород, не требующих большого внимания...
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 10:20

ело №5-396/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 мая 2016 г. г. Баймак Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан Туктановой Г.А., рассмотревматериалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении гражданина Антонова <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов <ФИО> привлекается к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ по тем основаниям, что <ДАТА3>, в 09 часов 30 минут, нарушил правила охоты, выразившееся в производстве охоты на водоплавающую дичь на озере Сереккуль <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, возле <АДРЕС>, без разрешения на ношение и хранение оружия, без охотничьего билета.
Антонов <ФИО> в судебном заседании признал вину во вменяемом правонарушении, показал, что документы на ношение и хранение оружия имелись, на момент проверки документы находились в машине, припаркованной у озера в метрах 100-200, документы предъявил инспектору.
Изложенное подтверждается также объяснением инспектора Аралбаева <ФИО>, который пояснил, что <ДАТА3>, в 4-00 часов выехали на профилактический рейд с целью выявления нарушений правил охоты совместно с сотрудником ОВД г. <АДРЕС> Янтуриным <ФИО>, жителем г. <АДРЕС> Аминевым <ФИО> Проверяли охотничьи угодья возле дер. <АДРЕС>. На обратном пути заехали на озеро «Сереккуль». <ФИО1> самом начале водохранилища увидели двоих охотников с оружиями, подойдя, он представился, показал служебное удостоверение. На его требование показать охотничьи билеты, разрешение на оружие и на охоту Антонов <ФИО1>. сказал, что при себе документов нет, оставил их в машине, боясь их замочить или потерять. Он произвел изъятие обоих стволов, протоколы изъятия заполнил со слов Антонова <ФИО1>. После подъехали к карде колхоза «Салават», где возле домика стояла машина минивен <НОМЕР> Антонов <ФИО1>. показал разрешение на оружие и водительское удостоверение.
Событие правонарушения и вина Антонова <ФИО> в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями.
Действия Антонова <ФИО> квалифицированы правильно по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Суд находит, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло существенных нарушений порядка управления и общественного порядка, не причинило ущерба.

<ФИО1> соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Антонова <ФИО1> Александровича от административной ответственности.

Объявить Антонову <ФИО> устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Антонова <ФИО> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Мировой судья Туктанова Г.А.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 10:27

Адм. дело №5-280/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания


16 мая 2016 г. г. Дюртюли РБ

Мировой судья судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Бахтизина Г.Ф., адрес судебного участка: РБ, г.<АДРЕС>, пер.М.Якутовой, 9, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Гафарова <ФИО1>, <ДАТА2> р., уроженца г.<АДРЕС> РБ, проживающего по адресу: РБ, г.<АДРЕС>, 5-29, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,



у с т а н о в и л :


<ДАТА3> в 19.15 часов Гафаров З.Ф., находясь в угодьях общего пользования близ д.<АДРЕС> района РБ, двигался на механическом средстве - автомобиле ВАЗ 21214 с расчехлённым, собранным заряженным огнестрельным ружьем ИЖ 27 <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п.53.1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении правил охоты», при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В судебном заседании Гафаров З.Ф. вину признал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждаются письменными доказательствами по делу:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении <ФИО2>, с которым Гафаров З.Ф. под роспись ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, в объяснениях к протоколу вину признал, копия протокола вручена;

- копией охотничьего билета 02 <НОМЕР>.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения полностью доказанной, принимая во внимание характер совершенного деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа без конфискации орудий охоты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:


Гафарова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей без конфискации орудий охоты.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РБ (Минэкологии РБ) ИНН 0278151669, КПП 027801001

р/с 40101810100000010001 ГРКЦ НБ по РБ Банка России г.Уфы

БИК 048073001, КБК 89011625030010000140, ОКАТО 80624101

Мировой судья Г.Ф. Бахтизина

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 10:29

Дело № 5-118/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 мая 2016 г. г.Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан Гареевой Л.Р.,с участием защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер 015 <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Сорокина <ФИО2>, <ДАТА4> <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА5> в 11 ч. 48 мин. Сорокин И.А., являясь егерем ООО «<АДРЕС>» и ответственным за коллективную охоту на кабана в возрасте до одного года по разрешению серии <НОМЕР> <НОМЕР>, допустил к охоте в охотугодьях <АДРЕС> района, закрепленных за ООО «<АДРЕС>» около д. <АДРЕС>, <ФИО3> - не имевшего при себе разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, <ФИО4> - не имевшего при себе разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, <ФИО5> - не имевшего при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, чем нарушил пункт 8.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сорокин И.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что действительно <ДАТА7> во время проверки инспектором документов у охотников не было разрешений на хранение и ношение оружия, у кого-то не было охотничьего билета, о чем по указанию <ФИО6> Сорокин И.А. составил акты на указанных охотников о наличии признаков административного правонарушения. Перед охотой, <ДАТА8> вечером он, как ответственный за коллективную охоту, проверил документы и составил список лиц, участвующих в коллективной охоте, и только <ФИО5> не предъявил ему охотничий билет и был им предупрежден, что если билет не будет предъявлен - до охоты Сорокин И.А. его не допустит. Кроме того, <ДАТА7> они были остановлены инспектором во время движения к месту охоты, которое должен был указать им директор ООО «<АДРЕС>» <ФИО7>, а не во время охоты. Суду Сорокин И.А. пояснил, что в отношении охотников <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3> Сорокин И.А. <ДАТА7> составил акты о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях по указанию <ФИО6> Действительно на момент проверки инспектором разрешений у указанных охотников не было и данные о наличии разрешений на первом листе акта он вписал уже на базе, после заполнения актов.

Представитель <ФИО8> - адвокат <ФИО1> в судебном заседании просил производство по административному делу по ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сорокина И.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что в момент остановки инспектором Сорокина И.А. и бригады охотников, охота не велась, они только следовали к месту охоты и изучали охотничьи угодья. Сорокиным И.А. перед охотой, <ДАТА8> вечером были проверены документы и составлен список лиц, и он не несет ответственность за то, что <ДАТА7> во время движения к месту охоты документов у охотников при себе не оказалось. Сорокин И.А. проверил бы документы у охотников непосредственно перед охотой, добравшись до места охоты. Действительно Сорокин И.А. составил акты в отношении охотников, но письмом директора ООО «<АДРЕС>» указанные акты были отозваны. Кроме того, законность нахождения заведующего сектором отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира Миэкологии РБ <ФИО10> в охотугодья ООО «<АДРЕС>» стоит под вопросом.
Заведующий сектором отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира Минэкологии РБ <ФИО6> просил дело рассмотреть без его участия, приложив отзыв по делу, оглашенный судом в ходе судебного заседания.
Главный специалист-эксперт Туймазинской службы по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии РБ <ФИО11> просил привлечь Сорокина И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что <ДАТА5> в 11 ч. 48 мин. во время рейда по охране животного мира, проводимого совместно с МВД по РБ на основании плана совместных мероприятий в области охраны объектов животного мира и среды их обитания на территории РБ на 2016 г., утвержденного Министром внутренних дел РБ и Министром природопользования и экологии РБ, Сорокин И.А., являясь егерем ООО «<АДРЕС>» и ответственным за коллективную охоту на кабана в возрасте до одного года по разрешению серии <НОМЕР> <НОМЕР>, допустил к охоте в охотугодьях <АДРЕС> района, закрепленных за ООО «<АДРЕС>» около д. <АДРЕС>, <ФИО3> - не имевшего при себе разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, <ФИО4> - не имевшего при себе разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, <ФИО5> - не имевшего при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, чем нарушил пункт 8.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР>. Утверждение о том, что они не охотились не подтверждается, так как охотники находились в охотугодьях и двигались на снегоходах с расчехленными ружьями. На письмо директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО8> был дан ответ, о том, что акты переданы с материалами в суд. Акты не признаны недействительными.
Допрошенные по ходатайству <ФИО1> свидетели показали:
- <ФИО7> о том, что <ДАТА9> между Министерством природопользования и экологии РБ в лице <ФИО12> и ООО «<АДРЕС>» в лице <ФИО8> заключено охотхозяйственное соглашение, в соответствии с которым охотпользователь обязуется проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья; осуществлять производственный охотничий контроль (п. 8.2). <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> приехали вечером <ДАТА8> Сорокин И.А. составил список. У <ФИО5> не было охотничьего билета, Сорокин И.А. предупредил его, что не допустит до охоты. Документы проверяются обычно перед местом охоты, чтобы исключить возможности допуска лиц, которые без документов. Разрешение Сорокину И.А. было выдано на кабана. <ДАТА7> инспектор прилетел на вертолете без уведомления и Сорокин И.А. с бригадой охотников были остановлены по дороге до места охоты. Наличие расчехленных ружьев не означает, что велась охота;
- <ФИО15> о том, что <ДАТА8> поздно вечером на базу приехали охотники. Сорокин И.А. составил список лиц. Только один охотник не предъявил охотничий билет. <ДАТА7> они с <ФИО8> поехали раньше, чтобы указать место охоты остальным охотникам;
- <ФИО16> о том, что <ДАТА8> вечером на базу приехали охотники с <АДРЕС> области. Сорокин И.А. составил список бригады. <ДАТА7> поехали на охоту. Обычно перед охотой проводится инструктаж, проверка документов.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника Сорокина И.А. - <ФИО1>, главного специалиста-эксперта <ФИО11>, огласив отзыв заведующего сектором отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира Минэкологии РБ <ФИО6>, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 57 вышеуказанного Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> лица виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР>, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в том числе в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.

В соответствии с п. 8.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР>, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов.

Из положения п.7 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА6> г. N 512, следует, что при осуществлении коллективной охоты на копытных животных в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является в том числе, лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано в том числе проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов /п.8.2 Правил охоты/.

Как установлено судом, <ДАТА5> в 11 ч. 48 мин. Сорокин И.А. являясь егерем ООО «<АДРЕС>» и ответственным за коллективную охоту на кабана в возрасте до одного года по разрешению серия <НОМЕР> <НОМЕР> допустил к охоте в охотугодьях <АДРЕС> района, закрепленных за ООО «<АДРЕС>» около д. <АДРЕС> <ФИО3>, не имевшего при себе разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, <ФИО4> - не имевшего при себе разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, <ФИО5> - не имевшего при себе охотничьего билета, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, чем нарушил пункт 8.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Указанное обстоятельство подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении Сорокина И.А., объяснением Сорокина И.А. о том, что в момент проверки рейдовой группы разрешений у <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> не оказалось, по данному факту составлены акты /л.д.4/;
- разрешением <НОМЕР> <НОМЕР>, выданным Сорокину И.А. <ДАТА13> на добычу копытных животных, место охоты ООО «<АДРЕС>», вид охоты: любительская и спортивная /л.д.7/;
- списком лиц, участвующих в коллективной охоте с указанием даты охоты: <ДАТА7>, место охоты: ООО «<АДРЕС>», ф.и.о. ответственного за проведение коллективной охоты - Сорокин И.А. Участниками коллективной охоты указаны, в том числе: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> (без указания серии и номера охотничьего билета), с подписями указанных лиц об ознакомлении с техникой безопасности и порядком охоты /л.д.9/;
- актом <НОМЕР> о наличии признаков административного правонарушения, составленным <ДАТА7> в 11 час. 35 мин. в отношении <ФИО4> о том, что <ДАТА7> в 11 час. 35 мин. он допустил нарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты около д.<АДРЕС> района в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «<АДРЕС>», не имея при себе разрешения на право хранения и ношения охотничьего карабина Remington-750, чем нарушил п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА6> г. <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ; <ФИО4> в своем объяснении указал, что «приехали на охоту и документы <ФИО17> забыл в машине» /л.д.11/;
- актом <НОМЕР> о наличии признаков административного правонарушения, составленным <ДАТА7> в 11 час. 35 мин. в отношении <ФИО5> о том, что <ДАТА7> в 11 час. 35 мин. он допустил нарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты около д.<АДРЕС> района в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «<АДРЕС>», не имея при себе разрешения на право хранения и ношения охотничьего карабина Бенели Арго, и не имея при себе охотничьего билета, чем нарушил п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА6> г. <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ; <ФИО5> от объяснений отказался /л.д.12/;
- актом <НОМЕР> о наличии признаков административного правонарушения, составленным <ДАТА7> в 11 час. 35 мин. в отношении <ФИО3> о том, что <ДАТА7> в 11 час. 35 мин. он допустил нарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты около д.<АДРЕС> района в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «<АДРЕС>», не имея при себе разрешения на право хранения и ношения охотничьего ружья ИЖ-27, чем нарушил п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА6> г. <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ; <ФИО3> в своем объяснении указал, что «приехал на охоту забыл документы в машине» /л.д.13/;
- картой участка охотничьих угодий <АДРЕС> района, закрепленных за ООО «<АДРЕС>», с указанием места совершения административного правонарушения Сорокиным И.А. /л.д.14-16/;
- охотхозяйственным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА9> с указанием в том числе, границ охотничьего угодья ООО «<АДРЕС>», сведений о ресурсах, прав, обязанностей и ответственности сторон /л.д.21-25/.
Доводы Сорокина И.А. и стороны защиты о том, что в момент остановки инспектором <ФИО18> Сорокина И.А. и бригады охотников, охота не велась, они только следовали к месту охоты и изучали охотничьи угодья; о том, что документы Сорокин И.А. проверил бы непосредственно перед охотой; о том, что нахождение в охотугодьях с расчехленными ружьями не означает, что велась охота, не основаны на законе.
Статьей 3 Федерального закона от <ДАТА14> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон об охоте), предусмотрено, что правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В п. 5 ст. 1 Федерального закона об охоте содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Частью 2 ст. 57 указанного Федерального закона в целях ответственности за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от <ДАТА15> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.
Утверждение адвоката <ФИО1> о том, что Сорокиным И.А. перед охотой, <ДАТА8> вечером были проверены документы и составлен список лиц, и он не несет ответственность за то, что <ДАТА7> во время проверки у охотников документов при себе не оказалось, суд не может принять во внимание, так как ответственным за проведение коллективной охоты, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Разрешение на добычу копытных животных <НОМЕР> <НОМЕР> выдано на имя Сорокина И.А., что не оспаривается самим Сорокиным И.А. /л.д.7/.
Также Сорокин И.А. и <ФИО1> указывают, что письмом директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО8> акты, составленные в отношении <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> были отозваны. Исследовав письмо за исх. <НОМЕР> от <ДАТА16>, суд не считает его достаточным основанием для признания актов не допустимыми доказательствами. Так в письме указано, что администрация ООО «<АДРЕС>» просит произвести возврат актов от <ДАТА7> Однако данных о том, что указанные акты признаны недействительными, суду не представлено.
Судом установлено, что на момент проверки инспектором документов у <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, находящихся в охотугодиях ООО «<АДРЕС>», разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия с собой не было, и данные о наличии разрешений на первом листе актов Сорокин И.А. дописал уже на базе.Данный факт самим Сорокиным И.А. не оспаривается. Главныйспециалист-эксперт <ФИО11> указал, что законность проведения рейда и нахождения заведующего сектором отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира Миэкологии РБ <ФИО10> в охотугодьях ООО «<АДРЕС>» подтверждается планом совместных мероприятий в области охраны объектов животного мира и среды их обитания на территории РБ на 2016 г., утвержденным Министром внутренних дел РБ и Министром природопользования и экологии РБ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются между собой.
Судья полагает, что показания, данные свидетелями <ФИО8>, <ФИО19>, <ФИО20> в ходе судебного заседания о том, что <ДАТА7> охотники были остановлены инспектором не во время охоты, а по дороге к месту охоты, обусловлены их стремлением оказать содействие Сорокину И.А., совместно с которым они осуществляли коллективную охоту.
В связи с изложенным, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Сорокина И.А. установлен надлежащим образом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, личности виновного, его имущественного положения, суд считает возможным назначение Сорокину И.А. наказания в виде административного штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудий охоты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина Сорокина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей без конфискации орудий охоты.
Информация о получателе штрафа:

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 10:32

Дело № 5-105/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 мая 2016 г. г.Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан Гареевой Л.Р.,с участием защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер 015 <НОМЕР> от <ДАТА3>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Алавердян <ФИО2>, <ДАТА4> <ФИО3>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА5> в 11 ч. 35 мин. Алавердян А.Е. производил незаконную охоту около д. <АДРЕС> района РБ в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «<АДРЕС>» <АДРЕС> района РБ, не имея при себе разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия марки Remington - <НОМЕР>, чем нарушил пункт 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Алавердян А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как его интересы будет представлять защитник <ФИО1>, указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает.
Адвокат <ФИО1> указал, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как:
- в момент остановки движения снегоходов и проверки у Алавердян А.Е. документов, он следовал к месту охоты, изучал охотничьи угодья, но не осуществлял охоту;
- основанием для составления протокола в отношении Алавердян А.Е. явился акт <НОМЕР>, составленный производственным охотничьим инспектором <ФИО5> по указанию <ФИО6> Данный акт был отозван директором ООО «<АДРЕС>» <ФИО7> на первой странице акта указано на наличие разрешения, а на второй странице - на отсутствие разрешения, ввиду чего акт является недопустимым доказательством;
- протокол составлен в отсутствие Алавердян А.Е., в течение 3 дней ему не направлен.
Заведующий сектором отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира Минэкологии РБ <ФИО6> просил дело рассмотреть без его участия, приложив отзыв по делу, оглашенный судом в ходе судебного заседания.
Главный специалист-эксперт Туймазинской службы по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии РБ <ФИО8> просил привлечь Алавердян А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что <ДАТА5> в 11 ч. 35 мин. Алавердян А.Е. производил незаконную охоту около д.<АДРЕС> района РБ в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «<АДРЕС>» <АДРЕС> района РБ, не имея при себе разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия марки Remington - <НОМЕР>, чем нарушил пункт 3.2 Правил охоты, утвержденный приказом Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР>. Утверждение о том, что он не охотился не законно, так как нахождение в охотугодьях с оружием уже считается охотой. На письмо директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО9> был дан ответ, о том, что акт передан с материалами в суд. Акт не признан недействительным.
<ФИО5> суду показал, что на момент проверки инспектором <ФИО11> документов у Алавердян А.Е., находящегося в охотугодьях ООО «<АДРЕС>», разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с собой не было. <ФИО5> по указанию <ФИО6> составил в отношении Алавердян А.Е. акт о наличии признаков административного правонарушения по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Данные о наличии разрешения на первом листе акта <ФИО5> дописал уже на базе.
Выслушав защитника Алавердян А.Е. - <ФИО1>, <ФИО8>, <ФИО5>, огласив отзыв <ФИО6>, изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 57 вышеуказанного Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> лица виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР>, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в том числе в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.

Как установлено судом, <ДАТА5> в 11 ч. 35 мин. Алавердян А.Е. производил незаконную охоту около д. <АДРЕС> района РБ в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «<АДРЕС>» <АДРЕС> района РБ, не имея при себе разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия марки Remington - <НОМЕР>, чем нарушил пункт 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Доводы стороны защиты о том, что в момент остановки инспектором <ФИО11> Алавердян А.Е. охота не велась, он только следовал к месту охоты и изучал охотничьи угодья, не основаны на законе.
Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от <ДАТА8> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.
Указанное обстоятельство подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении ФЛ <НОМЕР> от <ДАТА9> в отношении Алавердян А.Е. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ;
- актом <НОМЕР> о наличии признаков административного правонарушения, составленным <ДАТА10> в 11 час. 35 мин. в отношении Алавердян А.Е. о том, что <ДАТА10> в 11 час. 35 мин. он допустил нарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты около д.<АДРЕС> района в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «<АДРЕС>», не имея при себе разрешения на право хранения и ношения охотничьего карабина Remington-750, чем нарушил п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА6> г. <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ; Алавердян А.Е. в своем объяснении указал, что «приехали на охоту и документы <ФИО12> забыл в машине»;
- объяснением <ФИО13> от <ДАТА10> о том, что приехал на охоту, во время сборов забыл <ФИО12> в машине и во время проверки документов не оказалось с собой.
Как было установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении от <ДАТА9> в отношении Алавердян А.Е. был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку Алавердян А.Е., надлежаще извещенный о времени и месте составления протокола, для составления протокола не явился. <ФИО8> суду пояснил, копия протокола была направлена Алавердян А.Е., только позже.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными
/ п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 5 (ред. от <ДАТА13>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" /.

Суд относит не направление протокола в срок к несущественным недостаткам, так как Алавердян А.Е. с помощью защитника <ФИО1> выразил свои замечания по указанному поводу и указанный недостаток был восполнен и оценен при рассмотрении дела.

Также <ФИО1> указывает, что письмом директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО9> акт, составленный в отношении Алавердян А.Е. был отозван. Исследовав письмо за исх. <НОМЕР> от <ДАТА9>, суд не считает его достаточным основанием для признания акта не допустимым доказательством. Так в письме указано, что администрация ООО «<АДРЕС>» просит произвести возврат актов от <ДАТА10> Однако данных о том, что указанные акты признаны недействительными, суду не представлено.
Судом установлено, что на момент проверки инспектором документов у Алавердян А.Е., находящегося в охотугодьях ООО «<АДРЕС>» с оружием, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с собой не было, и данные о наличии разрешения на первом листе акта <ФИО5> дописал уже на базе. Данный факт <ФИО5> не оспаривается.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются между собой.

В связи с изложенным, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Алавердян А.Е. установлен надлежащим образом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Алавердян А.Е., содержащееся в объяснении от <ДАТА10>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, личности виновного, его имущественного положения, суд считает возможным назначение Алавердян А.Е. наказания в виде административного штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудий охоты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина Алавердян <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей без конфискации орудий охоты.
Информация о получателе штрафа:

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 10:37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2016 года с.Большеустьикинское

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Маркова Т.Е., исполняющий обязанности Мирового судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Маркова Т.Е., в здании расположенном по адресу: с.Большеустьикинское, <АДРЕС>, 25,

С участием Хакимова И.Э.- лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Хакимова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

процессуальные права и обязанности разъяснены,

отводы и ходатайства не заявлены,

русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, около 20 час. 20 мин., Хакимов И.Э. в нарушение п.54.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР>, допустил нарушение, производил около деревни запрещенным способом на селезней уток, заряженным охотничьим ружьем.

На судебном заседание Хакимов И.Э. вину признал.

Вина Хакимова И.Э. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается также: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ФЛ 10 от <ДАТА5>, протоколом личного досмотра от <ДАТА6> и другими материалами дела.

Таким образом, Хакимов И.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение Правил охоты.

При назначении наказания Хакимову И.Э. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.5-29.11 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:


Хакимова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС>.



Мировой судья: Т.Е.Маркова

Информация о получателе платежа: УФК по Республике <АДРЕС> (Минэкологии РБ); КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, р/с 4010181010000001001, в ГРКЦ НБ РБ <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> административный штраф по охоте; код бюджетной классиф. 890 116 25030 01 0000 140, ОКТМО 80642415.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 10:55

№5-286/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2016 года г. Давлеканово РБ

Мировой судья судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики БашкортостанХисамутдинова Н.З.

по адресу: Республика Башкортостан, г.Давлеканово, ул.Степана Разина,58

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ в отношении Арсланбеков1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, пенсионера, ранее к административной ответственности привлекавшегося, проживающего по адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

Арсланбеков А.Ф. 11.05.2016 около20 час. 45 мин. находясь на реке Дема около Давлекановской ГЭС осуществлял лов рыбы браконьерским способом - на спиннинг, чем совершил нарушение п.29 Правил рыболовства.

В ходе судебного заседания Арсланбекову А.Ф. право отвода составу суда было разъяснено и понятно. Арсланбеков А.Ф. отводов составу суда не имел. Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, Арсланбекову А.Ф. разъяснены. При этом Арсланбеков А.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал.

Судом были исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении №848 от 11.05.2016, рапорт УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Давлекановскому району фио2

Суд считает данные доказательства, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, допустимыми.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Арсланбекова А.Ф. полностью доказанной письменными доказательствами по делу, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Данные доказательства не противоречат, а дополняют и подтверждают друг друга.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина Арсланбекова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, доказана.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, суд считает необходимым применить к нему меру наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Арсланбеков1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить Арсланбекову А.Ф., согласно ч.1 и ч.5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 10:57

дело № 5 -292/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2016 года с.Новобелокатай

Мировой судья судебного участка по Белокатайскому р-ну РБ Рахматова Р.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Гагарин С.А.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Гагарин С.А.1 14 мая 2016 годаоколо 13.00 час. в 3- км. от д. Карантрав в устье реки Большой Ик осуществлял ловлю рыбы на спиннинговое удилище с блесной с 3-мя крючками, запрещенный для ловли рыбы период, тем самым нарушил правила добычи водных ресурсов, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

Гагарин С.А.1 в суде вину признал.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Гагарин С.А.1 Факт совершения Гагарин С.А.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который правонарушителем не оспаривается, рапортом капитана полиции Мухина А.А., протоколом изъятия, показаниями самого Гагарин С.А.1

Таким образом, исследованные в суде доказательства подтверждают виновность Гагарин С.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая, что Гагарин С.А.1 впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие ущерба, мировой судья считает возможным ограничиться минимальным наказанием.

На основании ч.1 ст.8.37; 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гагарин С.А.1 привлечь по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) руб.

ОМВД Белокатай УФК по РБ (Отделение МВД России по Белокатайскому району)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 80610422;

Р/с 40101810100000010001; отделение НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>;

БИК <НОМЕР> наименование платежа: административный штраф;

КБК 18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Белокатайский межрайонный суд РБ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья: подпись: Р.С. Рахматова

Копия верна: Мировой судья: Р.С. Рахматова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 10:59

№5-310/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2016 года г. Давлеканово РБ

Мировой судья судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики БашкортостанХисамутдинова Н.З.

по адресу: Республика Башкортостан, г.Давлеканово, ул.Степана Разина,58

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ в отношении Шабельников1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, пенсионера, ранее к административной ответственности привлекавшегося, проживающего по адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

Шабельников В.Н. 13.05.2016 в 06час. 20 мин. находясь на реке Дема около Давлекановской ГЭС осуществлял лов рыбы браконьерским способом - на двух удочках, чем совершил нарушение п.29 Правил рыболовства.

В ходе судебного заседания Шабельникову В.Н. право отвода составу суда было разъяснено и понятно. Шабельников В.Н. отводов составу суда не имел. Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, Шабельникову В.Н. разъяснены. При этом Шабельников В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал.

Судом были исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении №311231 от 13.05.2016, рапорт УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Давлекановскому району Калюжина Е.В.

Суд считает данные доказательства, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, допустимыми.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Шабельникова В.Н. полностью доказанной письменными доказательствами по делу, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Данные доказательства не противоречат, а дополняют и подтверждают друг друга.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина Шабельникова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, доказана.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, суд считает необходимым применить к нему меру наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Шабельников1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить Шабельникову В.Н., согласно ч.1 и ч.5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель штрафа УФК по РБ (МВД РБ)

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 11:00

№5-323/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2016 года г. Давлеканово РБ

Мировой судья судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики БашкортостанХисамутдинова Н.З.

по адресу: Республика Башкортостан, г.Давлеканово, ул.Степана Разина,58

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ в отношении Иванов1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, проживающего по адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

Иванов А.Е. 22.05.2016 в07 час. 45 мин. находясь на реке Дема около Давлекановской ГЭС осуществлял лов рыбы браконьерским способом в период нереста - спиннинговыми снастями, чем совершил нарушение п.29 Правил рыболовства.

В ходе судебного заседания Иванову А.Е. право отвода составу суда было разъяснено и понятно. Иванов А.Е. отводов составу суда не имел. Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, Иванову А.Е. разъяснены. При этом Иванов А.Е. вину в совершении административного правонарушения признал.

Судом были исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении №915 от 22.05.2016, рапорт УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Давлекановскому району Шамсутдинова Д.И., объяснение Иванова А.Е.

Суд считает данные доказательства, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, допустимыми.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Иванова А.Е. полностью доказанной письменными доказательствами по делу, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Данные доказательства не противоречат, а дополняют и подтверждают друг друга.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина Иванова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, доказана.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, суд считает необходимым применить к нему меру наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Иванов1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить Иванову А.Е., согласно ч.1 и ч.5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 11:00

П О С Т А НО В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 мая 2016 года с. Мраково, ул.Буркина,48

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Ширшовой Р.А., рассмотрев дело об административном в отношении Князькова М.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2016 г. в 19 час 15 минут Князьков М.И.1, находясь на берегу старицы р. Белая, на около х. <АДРЕС> Кугарчинского района РБ, производил незаконную добычу водных биологических ресурсов двумя удочками, чем нарушил п. 30.1.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. №453, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Князьков М.И.1 в ходе судебного заседания ходатайств и отводов не заявлял, вину признал, пояснил, что не знал о том, что нельзя рыбачить двумя удочками в нерестовый период.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению, что в действиях Князькова М.И.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Князькова М.И.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 18.05.2016 г., согласно которому 18.05.2016 г. в 19 час. 15 мин. в с. <АДРЕС> на старице р. Белая около х. <АДРЕС>, Князьков М.И.1 осуществлял ловлю рыбы в нерестовый период на две удочки; протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2016 г., согласно которому произведен осмотр местности возле х. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Кугарчинского района РБ, при производстве следственного действия изъята удочка марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5-метровая зеленого цвета, удочка марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5-метровая красного цвета; протоколом объяснения Князькова М.И.1, из которого следует, что 18.05.2016 г. около 19.00 час. он на велосипеде приехал на старицу р. Белая возле х. <АДРЕС> порыбачить, при этом с собой у него были две удочки с удилищами 5-метровой длины, оснастив обе удочки приманками он начал рыбачить.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальные размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; распределение районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам; периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для групп судов, различающихся орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, типами (мощностью) и размерами; количество и типы (мощность) судов, которые могут осуществлять промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство одновременно в одном районе добычи (вылова) водных биоресурсов; минимальный объем добычи (вылова) водных биоресурсов на одно судно; время выхода в море судов для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Пункт 30.1.2 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" предусматривает запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 1 мая по 10 июня - повсеместно и в Павловском водохранилище - с распаления льда по 10 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

Смягчающими вину обстоятельствами являются признание вины и совершение административного правонарушения впервые . Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Князькова М.И.1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с конфискацией 5-метровой удочки марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зеленого цвета и 5-метровой удочки марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель - УФК по РБ (ОМВД России по Кугарчинскому району РБ), ИНН 0232000931, КПП 023201001, ОКТМО 80638450, Р/сч 40101810100000010001 в ГРЦ НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001, КБК 18811690050056000140, наименование платежа: оплата административного штрафа ОМВД, УИН 18880402160000007973.

Разъяснить, что срок оплаты штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию необходимо после оплаты представить мировому судье, в случае не оплаты в установленный законом срок штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности согласно ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кугарчинский межрайонный суд РБ со дня получения или вручения постановления.

Мировой судья Ширшова Р.А.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 11:02

П О С Т А НО В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 мая 2016 года с. Мраково, ул.Буркина,48

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Ширшовой Р.А., рассмотрев дело об административном в отношении Авдюшкина П.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2016 г. в 19 час 15 минут Авдюшкин П.Н.1, находясь на берегу старицы р. Белая, на около х. <АДРЕС>, производил незаконную добычу водных биологических ресурсов двумя удочками, чем нарушил п. 30.1.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. №453, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Авдюшкин П.Н.1 в ходе судебного заседания ходатайств и отводов не заявлял, вину признал, пояснил, что не знал о том, что нельзя рыбачить двумя удочками в нерестовый период.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению, что в действиях Авдюшкин П.Н.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Авдюшкина П.Н.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АП №(54)000616/251 от 18.05.2016 г., согласно которому 18.05.2016 г. в 19 час. 15 мин. Авдюшкин П.Н.1 осуществлял ловлю рыбы на старице р. Белая на две удочки с заходом в воду в нерестовый период; протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2016 г., согласно которому произведен осмотр местности на левом берегу старицы р. Белая возле х. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, при производстве следственного действия изъята удочка марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6-метровая черного цвета, удочка марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5-метровая черно-красного цвета; протоколом объяснения Авдюшкина П.Н.1, из которого следует, что 18.05.2016 г. около 19.00 час. он приехал на своей машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на старицу р. Белая возле х. <АДРЕС>, с собой у него были две удочки, одна удочка 6-метровая, вторая 5-метровая, оснастив удочки приманками он начал рыбачить.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальные размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; распределение районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам; периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для групп судов, различающихся орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, типами (мощностью) и размерами; количество и типы (мощность) судов, которые могут осуществлять промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство одновременно в одном районе добычи (вылова) водных биоресурсов; минимальный объем добычи (вылова) водных биоресурсов на одно судно; время выхода в море судов для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Пункт 30.1.2 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" предусматривает запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 1 мая по 10 июня - повсеместно и в Павловском водохранилище - с распаления льда по 10 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

Смягчающими вину обстоятельствами являются признание вины и совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Авдюшкина П.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с конфискацией 6-метровой удочки марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета и 5-метровой удочки марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> черно-красного цвета.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель - УФК по РБ (ОМВД России по Кугарчинскому району РБ), ИНН 0232000931, КПП 023201001, ОКТМО 80638450, Р/сч 40101810100000010001 в ГРЦ НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001, КБК 18811690050056000140, наименование платежа: оплата административного штрафа ОМВД, УИН 18880402160000006160.

Разъяснить, что срок оплаты штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию необходимо после оплаты представить мировому судье, в случае не оплаты в установленный законом срок штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности согласно ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кугарчинский межрайонный суд РБ со дня получения или вручения постановления.

Мировой судья Ширшова Р.А.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 11:05

Дело № 5-528/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2016 года с. Караидель, ул.Мира, 11
Мировой судья судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан Хайдарова Светлана Разифовна,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
Французова Н.Д., родившегося **** года в <АДРЕС> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район, д.<АДРЕС>, вдовца, пенсионера, не подвергавшегося административному наказанию,
У С Т А Н О В И Л:
24 мая 2016 г. в 19 час 10 минут Французов Н.Д., находился на реке Уфа вблизи д.<АДРЕС> Караидельского района РБ с запрещенным орудием лова, а именно сетью для ловли рыбы, длиной 40 метров, высотой 0,5 м., ячеей 18х18 мм, чем нарушил п.п.«а» п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. <НОМЕР>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
В судебном заседании Французов Н.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд, выслушав Французова Н.Д., исследовав материалы административного дела, приходит к убеждению, что в действиях Французова Н.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Вина Французова Н.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 24.05.2016 г., протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2016 г., фототаблицей, объяснением Французова Н.Д., протоколом изъятия вещей.
Подпункт «а» п.29 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" предусматривает виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области): при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. (Зарегистрировано в Минюсте России 08.12.2014 <НОМЕР>).
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Французовым Н.Д. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины, пенсионный возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Французову Н.Д. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ без конфискации орудий лова.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Французова Н.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации орудий лова.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мировой судья: С.Р.Хайдарова
Штраф в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, следует уплатить по реквизитам: УФК по РБ (ОМВД России по Караидельскому району), КПП 022801001, ИНН 0228001690, код ОКТМО 80634432, номер счета получателя 40101810100000010001, Отделение- НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001, КБК 188 1 16 900 50 05 6000 140, назначение платежа- административный штраф.
Постановление вступило в законную силу «____»_________________

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 11:07

№ 5-295/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2016 года с. Бижбуляк ул. Советская, 31
Мировой судья судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан Масалимова Р.Р., с участием Юламанова З.И., рассмотрев административный материал в отношении Юламанова З.И.1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
17 мая 2016 года в 10-05 час. Юламанов З.И., находясь на <АДРЕС>, в период запрета на добычу рыбы, не имея соответствующих документов, с запрещенным орудием ловли, а именно используя рыболовные сети, выловил из реки <АДРЕС> рыбу в количестве 5 штук, нарушив п. 29,30 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 - при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов - с 1 мая по 10 июня - повсеместно, т.е. Юламанов З.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ - Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Юламанов З.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ признал, иных заявлений и ходатайств не поступило.
Кроме признания своей вины, вина Юламанова З.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 27.05.2016 г., в котором Юламанову З.И. разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, какие-либо замечания Юламановым З.И. не указаны; в объяснении Юламанов З.И. указал, что выловил из реки <АДРЕС> рыбу в количестве 5 штук рыболовными сетями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Юламанова З.И. от 20.05.2016 г. в котором подробно изложены обстоятельства незаконного вылова рыбы гражданином Юламановым З.И., протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2016 года, в ходе которого изъята одна рыболовная сеть длиной 3 метра, шириной 1,2 м объяснением Юламанова З.И., рапортом инспектора НЛРР ОМВД России по Бижбулякскому району РБ <ФИО2>, фототаблицей, справкой Средневолжского ТУ Росрыболовства.
Изучив и оценив доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья, считает, что вина Юламанова З.И. в совершении указанного выше правонарушения доказана. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая материальное положение, личность виновного, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить Юламанову З.И. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с конфискацией предметов административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Юламанова З.И.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. с конфискацией предметов административного правонарушения: одна рыболовная сеть длиной 3 метра, шириной 1,2 м.
Вещественные доказательства по делу: одна рыболовная сеть длиной 3 метра, шириной 1,2 м - по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Акт об уничтожении ОМВД России по Бижбулякскому району представить в судебный участок.
Реквизиты на оплату штрафа:
УФК по РБ (МВД по РБ), КПП 027501001, ИНН 0275006462 ОКАТО 80212810000, р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001 КБК 18811690050056000140 Адм. штрафы за административные правонарушения ОВД Постановление может быть обжалованов течение десяти суток в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня вручения.
Мировой судья:

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 11:08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


01 июня 2016 года с. Архангельское Мировой судья судебного участка по Архангельскому району РБ Хафизова Р.Г. (РБ, Архангельский район, с.Архангельское, ул.Советская55),

с участием Галлямова <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5- 504/2016 в отношении

Галлямова <ФИО1>, <ДАТА2>,

у с т а н о в и л:

гражданин Галлямов Р.Ф. привлекается к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, а именно 18.05.2016 года около 22.00 час. находясь около д.Кумарлы на р.Инзер Галлямов Р.Ф. занимался добычей биоресурсов при помощи резиновой лодки, то есть нарушил п.16 Приказа №453 от 18.11.2014г<ДАТА>

В судебном заседании установлено, что 18.05.2016 года около 22.00 час. находясь около д.Кумарлы на р.Инзер Галлямов Р.Ф. занимался добычей биоресурсов при помощи резиновой лодки, то есть нарушил п.16 Приказа №453 от 18.11.2014г<ДАТА>

В судебном заседании Галлямов Р.Ф. вину не признал, суду пояснил, что 18.05.2016 года около 22.00 час. он, находясь около д.Кумарлы на р.Инзер, ловил рыбу, но при помощи удочки, резиновой лодки у него не было.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 указанного Кодекса.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ, определяя виды рыболовства, которые могут осуществлять граждане и юридические лица, различает промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство и относит их к предпринимательской деятельности.

Согласно ст.ст.16.2. 16.3. Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 (ред. от 12.01.2016) "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" запрещается применять специальные пистолеты и ружья для подводной охоты: с берега, с борта плавучих средств и взабродку; иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Факт совершения административного правонарушения Галлямовым Р.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2016 года, объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, самого <ФИО4>, который подтвердил, что при помощи резиновой лодки ловил рыбу.

Доводы Галлямова Р.Ф. о том, что он ловил рыбу без лодки, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, которые предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ, не доверять которым, оснований у суда нет.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, судья полагает целесообразным назначить ему административное наказание в виде штрафа, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :



гражданина Галлямова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.



Реквизиты для перечисления: УИН 18880216050252503468 Получатель УФК по РБ (Отделение МВД России по Архангельскому району); ИНН:0203004924; КПП: 020301001; БИК: 048073001; КБК: 18811690050056000140 в отделение НБ РБ; ОКТМО: 80603410; р/с 40101810100000010001. Наименование платежа: Административный штраф ОП по Архангельскому району Постановление может быть обжаловано в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостанв течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Хафизова Р.Г<ФИО5>

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 11:10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


01 июня 2016 года с. Архангельское Мировой судья судебного участка по Архангельскому району РБ Хафизова Р.Г. (РБ, Архангельский район, с.Архангельское, ул.Советская55),

с участием Баязитова <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5- 503/2016 в отношении

Баязитова <ФИО1>, <ДАТА2>

у с т а н о в и л:

гражданин Баязитов И.Н. привлекается к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, а именно 19.05.2016 года около 16.00 час. Баязитов И.Н., занимался добычей биоресурсов на р.Аскын запрещенным способом - при помощи косынок, то есть нарушил п.16 Приказа <НОМЕР> от 18.11.2014г.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2016 года около 16.00 час. Баязитов И.Н., находясь на водоеме, занимался добычей биоресурсов на р.Аскын запрещенным способом - при помощи косынок, то есть нарушил п.16 Приказа <НОМЕР> от 18.11.2014г.

В судебном заседании Баязитов И.Н. вину не признал, суду пояснил, что 19.05.2016 года около 16.00 час. ему знакомые отдали рыбу, добычей биоресурсов на р.Аскын не занимался.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 указанного Кодекса.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ, определяя виды рыболовства, которые могут осуществлять граждане и юридические лица, различает промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство и относит их к предпринимательской деятельности.

Согласно ст.ст.16.2. 16.3. Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 (ред. от 12.01.2016) "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" запрещается применять специальные пистолеты и ружья для подводной охоты: с берега, с борта плавучих средств и взабродку; иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Факт совершения административного правонарушения Баязитов И.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2016 года, объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, самого Баязитова И.Н., который подтвердил, что при помощи косынок ловил рыбу.

Доводы Баязитова И.Н. о том, что он не ловил рыбу, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, которые предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ, не доверять которым, оснований у суда нет.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Баязитов И.Н. согласился объективной стороной правонарушения и какие-либо возражения не заявлял.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, судья полагает целесообразным назначить ему административное наказание в виде штрафа, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :



гражданина Баязитова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.



Реквизиты для перечисления: УИН 18880216050252503522 Получатель УФК по РБ (Отделение МВД России по Архангельскому району); ИНН:0203004924; КПП: 020301001; БИК: 048073001; КБК: 18811690050056000140 в отделение НБ РБ; ОКТМО: 80603410; р/с 40101810100000010001. Наименование платежа: Административный штраф ОП по Архангельскому району Постановление может быть обжаловано в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостанв течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Хафизова Р.Г

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 11:13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 мая 2016 года с. Иглино

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан Соколова С.Р., расположенного по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, 79,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-220/2016 в отношении граж­да­ни­на - Исхакова <ФИО1>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <ДАТА>,

Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

Исхаков <ФИО2> года в <АДРЕС> установлен факт нарушения порядка оформления разрешений на добычу копытных животных <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в охотничьих угодьях Иглинского района РБ, закрепленных в установленном порядке за ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В нарушении ст. 30 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 13.2 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 3, которым предусмотрена выдача разрешения одному охотнику (заявителю), вышеупомянутые разрешения на добычу копытных животных оформленына двух и более человек, так:

Разрешение на добычу копытных животных серия <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданное 15.11.2015, оформлено на <ФИО3>. и Крипова А.В.;

Разрешение на добычу копытных животных серия <НОМЕР> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданное 21.11.2015, оформлено на <ФИО4>. и <ФИО5>.;

Разрешение на добычу копытных животных серия <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданное 13.02.2016, оформлено на <ФИО4>. и <ФИО6>. и <ФИО7>.;

Разрешение на добычу копытных животных серия <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданное 19.12.2015, оформлено на <ФИО4>. и <ФИО8>.;

Разрешение на добычу копытных животных серия <НОМЕР> <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), выданное 25.11.2015, оформлено на <ФИО4>. <ФИО9>. и <ФИО10>.;

В разрешениях имеется подпись и расшифровка подписи лица, оформившего, выдавшего и подписавшего указанные выше разрешение на добычу копытных животных в охотничьих угодьях Иглинского района, закрепленных за ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»- <ФИО>. Исхаков.

В судебном заседании Исхаков <ФИО> вину в совершении правонарушения не признал, указал, что действительно в данных разрешениях вписаны несколько фамилий, некоторые из них, являются егерями. Каких-либо корыстных измышлений в этом не имел, не знал, что нельзя указывать несколько фамилий. При этом каких-либо общественно опасных событий не произошло. Количество добытых кабанов не нарушено.

В судебном заседании заведующий сектором отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира Минэкологии РБ <ФИО13>. показал, что действительно им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении охотничьего инспектора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Исхакова <ФИО>., так как выданных им разрешений на добычу кабана, были вписаны несколько фамилий, вместо одной. Разрешение это единоличный документ. Каких-либо общественно-опасных последствий не наступило. Нарушений добычи поголовья копытных не нарушено. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что дело об административном правонарушении может быть прекращено за малозначительностью.

В данном случае суд считает, что нарушение со стороны Исхакова <ФИО>. образует объективную строну административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ, так как Исхакова <ФИО>., будучи производственным охотничьим инспектором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» должен был в соответствии со ст. 30 30 Федерального закона от 24.07.2009 № № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при оформлении разрешений на добычу копытных животных указывать одно физическое лицо.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ (кроме ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ) с учетом оценки конкретных обстоятельств дела судом.

В данном случае мировой судья, с учетом того, что Исхаков <ФИО> будучи производственным охотничьим инспектором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», допустил выписку одного разрешения более чем на одно лицо, но при этом количество добычи копытных не нарушено и суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Мировой судья учитывает, что нарушение Исхаковым <ФИО> совершено впервые, не повлекло тяжких последствий, либо существенного вреда охраняемым интересам общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного дела и объявлением устного замечания задачи законодательства об административных правонарушениях - предупреждения совершения таких правонарушений Исхаковым Р.М., являются достигнутыми.

На основании ст. ст. 2.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Исхакова <ФИО1> от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исхакова <ФИО1> прекратить за малозначительностью.

Копию настоящего постановления направить в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

«Согласовано»

Мировой судья __________________ С.Р. Соколова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 11:15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2016 года с. Архангельское Мировой судья судебного участка по Архангельскому району Хафизова Р.Г. (РБ, Архангельский район, с. Архангельское, ул. Советская, 55),
с участием Глушко <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-312/16 в отношении гражданина Глушко <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не работающего,
у с т а н о в и л:
гражданин Глушко М.Г. привлекается к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Ко АП РФ за нарушение правил охоты, а именно в том, что12.04.2016 года в 20 часов 30 минут Глушко М.Г. произвел незаконную охоту около д.Устье-Басу Архангельского района РБ в охотничьих угодьях, закрепленных за АО и Р Архангельского района РБ в запрещенные сроки, тем самым совершил нарушение п.3.2 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. №512.
В судебном заседании установлено, что 12.04.2016 года в 20 часов 30 минут Глушко М.Г. совершил нарушение правил охоты около д.Устье-Басу Архангельского района РБ в охотничьих угодьях, закрепленных за АО и Р Архангельского района РБ, тем самым совершил нарушение п.3.2 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. №512.
Глушко М.Г. в суде вину не признал, суду пояснил, что он не охотился, а хотел проверить исправность патронов, оставшихся с предыдущего сезона охоты. Отойдя от дороги они с <ФИО2> произвели по два выстрела по мишени и зачехлив ружье пошли обратно к машине, где встретили <ФИО3> Охоту не производили.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в суде пояснил, что 12.04.2016 года в 20 часов 30 минут услышав выстрелы в районе д.Устье-Басы Архангельского района РБ они с егерем пошли к р.Горный Ключ, где увидели автомашину Нива. Затем увидели <ФИО2> и Глушко. Ружья были зачехленные, добычи при себе не было. Они сообщили, что охоту не производили, а стреляли по мишеням. Он составил административный протокол.
Свидетель <ФИО2> в суде пояснил, что 12.04.2016 года в 20 часов 30 минут он с Глушко М.Г. решили проверить исправность патронов, оставшихся с предыдущего сезона охоты. Отойдя от дороги они произвели по два выстрела по мишени и зачехлив ружье пошли обратно к машине, где встретили <ФИО3> Охоту не производили.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 названных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Как следует из п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Для квалификации действий лиц, осуществляющих охоту с нарушением правил охоты, по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, надлежит установить объективную сторону инкриминируемого деяния, выражающуюся в охоте в том ее смысле, который определен п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В противном случае имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в суде Глушко М.Г. 12.04.2016 года в 20 часов 30 минут около д.Устье-Басу Архангельского района РБ в охотничьих угодьях, закрепленных за АО иР Архангельского района РБ стрелял из ружья по мишени.

Ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат сведений об осуществлении Глушко М.Г. деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Поэтому действия <ФИО2> следует переквалифицировать со ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Вина Глушко М.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.04.2016 года, протоколом личного досмотра.
Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Глушко М.Г. В действиях Глушко М.Г. имеетсясостав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил охоты и что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения.
При назначении наказания судья учитывает совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Глушко М.Г. административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, без конфискации орудия охоты.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л : переквалифицировать действия Глушко М.Г. сост. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ на ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Признать гражданина Глушко<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей без конфискации орудия охоты.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением квитанции мировому судье.
Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.Г.Хафизова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 11 июн 2016, 11:17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 июня 2016 года с. Иглино

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан Соколова С.Р., расположенного по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина,79,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-218/2016 в отношении граж­да­ни­на - Закирова <ФИО1>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>.

Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

Закиров <ФИО2> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на территории <АДРЕС>, нарушил правила охоты, запрещенным способом в период весенней охоты с подходом на селезней уток, тем самым, нарушил п. 54.2 Правил Охоты, утвержденных приказом Минприроды № 512 «Об утверждении правил охоты» от 16.11.2010 года.

В судебном заседании Закиров <ФИО3> не стрелял. Просит суд переквалифицировать его действия с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии РБ <ФИО4>. показал, что <ДАТА> года производственным охотничьим инспектором выявлен факт производства охоты на территории охотничьих угодий Иглинского района РБ, закрепленных за <АДРЕС> охотником Закировым <ФИО>. Данное лицо производило охоту запрещенным способом в период весенней охоты с подходом на селезней уток, указал, что с подхода можно охотиться только сидя, хотя Закиров <ФИО>. в нарушение п. 54.2 Правил Охоты, утвержденных приказом Минприроды № 512 «Об утверждении правил охоты» от 16.11.2010 года - запрещается охота: в период весенней охоты, с подхода, за исключением охоты на глухаря на току, охотился стоя на селезней уток. Указал, что полагает возможным переквалифицировать действия правонарушителя с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, так как правонарушение совершено впервые и каких-либо общественно-опасных последствий не наступило.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Закировым <ФИО> были нарушены правила охоты и его деяния образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Правонарушения, предусмотренные ст. 8.37 ч. 1 и 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем при переквалификации действий Закирова <ФИО>. его положение не ухудшается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Закирова <ФИО>. необходимо переквалифицировать с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты на ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил охоты.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, объяснением Закирова <ФИО>., ходатайством от правонарушителя, актом <НОМЕР> о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, схемой места совершения административного правонарушения, схемой места происшествия, фотофиксацией правонарушителя и охотничьего билета, копией паспорта правонарушителя и разрешения <НОМЕР> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, копией карты - схемы охотничьих угодий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копией путевки (договора) на право охоты серия <НОМЕР> от <ДАТА> г., фотофиксацией правонарушения.

Таким образом, Закиров <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил охоты.

Установленный законом порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден, давность привлечения к административной ответственности не нарушена.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителю, не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Закирова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства на счет УФК по РБ (Минэкологии РБ) 40101810100000010001 в Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, ИНН 0278151669, БИК 048073001, КПП 027801001, ОКТМО 80628416, КБК 890 1 16 25030 01 0000140.

Копию постановления направить в Уфимскую службу по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

«Согласовано»

Мировой судья _____________________ С.Р. Соколова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 02 июл 2016, 11:42

дело № 5-337/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Уфа, ул.Ульяновых д.56а 06 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ Верещак Галина Сергеевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Отрякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием Отрякова <ФИО>

у с т а н о в и л :


<ДАТА3> около 18.40 часов Отряков <ФИО>., находясь на расстоянии около 2,5 км восточнее <АДРЕС> передвигался по лесному массиву в сторону <АДРЕС> с расчехленным и заряженным ружьем (<НОМЕР>), о чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении (протокол АП (025) <НОМЕР> от <ДАТА3>).

В суде Отряков <ФИО>. вину признал.

Изучив материалы дела, выслушав Отрякова <ФИО>., мировой судья приходит к следующему:

за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина Отрякова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении АП (025) <НОМЕР> от <ДАТА3>, сообщением о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, пояснением самого Отрякова <ФИО>.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного, признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8.37, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :


Отрякова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации орудия охоты.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по РБ (Отделение МВД России по Архангельскому району), ИНН 0203004924, КПП 020301001, р/с 40101810100000010001 в Отделение - НБ РБ г.Уфа, ОКТМО 80603410, БИК 048073001, КБК 188 116 900500 56000 140.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Г.С.Верещак



В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ по адресу: г.Уфа, ул.Ульяновых д.56а кабинет 2.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 02 июл 2016, 11:43

Дело 5-431/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

село Ермолаево РБ 07 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Габдуллин Н.Т. находящейся по адресу :Республика Башкортостан, Куюргазинский район, село Ермолаево, улица Чапаева, дом 2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Владимирова <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>установил:

В отношении Владимирова составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> Владимиров не предоставил в Минэкологии РБ <АДРЕС> сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в установленный срок до <ДАТА3> по месту выдачи разрешений серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> на добычу охотничьих ресурсов заяц, лиса, енотовидная собака, тем самым совершил административное правонарушение по статье 8.37 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На судебном заседании Владимиров факт совершения административного правонарушения по ст.8.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал.

Мировой судья, выслушав Владимирова, изучив и рассмотрев представленныематериалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана материалами дела в полном объеме, протоколом об административном правонарушении,

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности осуществление охоты на диких копытных животных в закрепленных охотничьих угодьях без контроля штатных работников охотничьих хозяйств.

Согласно материалов дела протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, подтверждается, что <ДАТА3> Владимиров не предоставил в Минэкологии РБ <АДРЕС> сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, тем самым совершил административное правонарушение по статье 8.37 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что запрещено пунктом 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА5> N 512.

Таким образом, действия Владимирова правильно квалифицированы по статье 8.37 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил охоты.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10,25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать Владимирова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.37 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, без конфискации оружия.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Ермолаево Куюргазинского районаРеспублики Башкортостан через мирового судью судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан.

По истечении указанного срока не обжалованное и не опротестованное настоящее постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья Н.Т. Габдуллин

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 02 июл 2016, 11:45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2016 года с.Бураево, ул.Ленина 102

Мировой судья судебного участка судебного района Бураевский район Республики Башкортостан Рахманова Г.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Усманова Р.Ю.*** года рождения, уроженца ** Бураевского района РБ, проживающего по адресу: РБ, ***, женат, образованиевысшее, не работающий, со слов инвалидности не имеет,

установил:

Гр. Усманов Р.Ю. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, иных правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства Согласно протокола об административном правонарушении, гр. Усманов Р.Ю. 01.05.2016 года в 07.00 часов, находился в охотничьих угодьях принадлежащих ООО «Победа», д.Ваныш-Алпаутово, Бураевского района РБ, на правом берегу реки Б.Танып, с огнестрельным гладкоствольным ружьем *** В судебное заседание Усманов Р.Ю. явился, вину признал, ходатайств не заявил. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Часть 3 ст.1.5 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года ( в редакции от 09.02.2012 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п.13 говорится, что «при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Вина гр. Усманова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением Усманова Р.Ю., протоколом изъятия оружия и патронов к нему, квитанцией № 21, справкой ОМВД. Статья 26.11 КоАП РФ гласит, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными. Мировой судья, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает вину Усманова Р.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ полностью доказанной. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Мировой судья квалифицирует действия Усманова Р.Ю.по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать гражданина Усманова Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия охоты. Изъятое огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, 12 калибра, серии АВ № 25287, 1965 года выпуска и 2 патрона 12 калибра, по вступлении постановления в законную силу - вернуть Усманову Рамису Юнусовичу. Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить на р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001, ИНН 0278151669, КПП 027801001, ОКТМО 80613101, КБК 890 1 16 25030010000 140, получатель - УФК по РБ (Минэкологии РБ). Согласно ст.32.2 КоАП РФ, неуплата в срок административного штрафа, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Бураевский районныйсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: согласовано <ИО1>

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 02 июл 2016, 11:48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

17 июня 2016 года с. ТолбазыМировой судья судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ Абдулов И.Я., (РБ, Аургазинский район, с.Толбазы, ул.Химиков д.3), на основании ст.23.1 Кодекса РФ об АП, рассмотрев административное дело № 5-376/2016 в отношении:

Ишмуратова <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженца д.<АДРЕС> района РБ, проживающего по адресу: РБ, д.<АДРЕС>, работающего линейным обходчиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об АП.

установил:

Гражданин Ишмуратов <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса об АП РФ,

<ДАТА3> в 12 часов 30 мин. гр. Ишмуратов <ФИО> допустил нарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты вблизи д.<АДРЕС> района РБ в охотничьих угодьях, закрепленных за «Ассоциация охотников и рыболовов РБ» не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя Аургазинской «АО и Р».

В судебном заседании Ишмуратов <ФИО>. вину в совершении данного правонарушения полностью признал, пояснив, что он действительно <ДАТА4> находился возле д.<АДРЕС> не имея разрешения, на добычу охотничьих ресурсов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктами п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР>, охотник при осуществлении охоты обязан иметь при себе: а) охотничий билет; б) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия - в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием; в) разрешение на добычу охотничьих ресурсов - в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях; г) разрешение на добычу охотничьих ресурсов - в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, и путевку - в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> д) разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке - в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных; е) разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания - в случае осуществления охоты с ловчими птицами.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Ишмуратова <ФИО> установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Мировой судья при назначении наказания обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

постановил:

Ишмуратова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Административный штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: <НОМЕР>

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан, через мирового судью судебного участка по Аургазинскому району РБ.



Мировой судья подпись Абдулов И.Я. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 02 июл 2016, 11:56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2016 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан И.И. Османова, (РБ г. Уфа, ул. Менделеева, д. 116/1),

рассмотрев административное дело № 5-1257/16-4 вотношении <ФИО1>, 01.031950 года рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, женатого, образование среднее техническое, не работающего, пенсионера, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, личность установлена по паспорту ,

У С Т А Н О В И Л:



<ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ДАТА2> в 4 час 50 мин установлено, что <ФИО1> за поселком Мелькомбинат в районе городской дамбы осуществлял ловлю рыбы одновременно из двух удочек на реке Белая, тем самым нарушив положения Глава V. Пользование животным миром Федерального закона «О животном мире» от <ДАТА3>

<ФИО1> вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что готов оплатить штраф.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит вину <ФИО1> доказанной, подтвержденной материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>;

-фотоматериалом;

- карточкой привлекаемого лица;

- рапортом УУП ОП 3 9 УМВД России по г. <АДРЕС>,

- объяснением <ФИО1>

На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 руб. без конфискации орудий добывания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течение10 дней.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

Мировой судья И.И. Османова

Копия верна И.И. Османова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 02 июл 2016, 11:59

За несдачу вовремя сведений о добытых ресурсах,и протоколов за нарушений правил рыболовства уйма,публиковать их не вижу смысла они в сущности все одинаковые!


Вернуться в «Законодательство»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей