КоАП РФ

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 20 мар 2016, 13:39

Даны разъяснения норм админи­стративного законодательства (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ)
Прокуратурой Ставропольского края по запросу ГУ МВД России по Ставропольскому краю даны разъяснения норм админи­стративного законодательства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, составляет протокол об административном правонару­шении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению, дела об администра­тивном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностны­ми лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных пра­вонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события админи­стративного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе, в том числе и должностные лица органов внутренних дел (полиции). Рас­смотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, осуществляется судьей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 20 мар 2016, 14:14

Это насчёт того кто может состовлять протокала по ст.20.25.Женя ты немножко путаешь составление протокола с вынесением постоновления.Состовлять протокол могут многие сотрудники полиции выносить же постановление по ст.20.25 может только судья.Теперь об анулировании разрешения,это не наказание за нарушение пдд,ине наказание по ст.20.25.Это отдельное процессуальное действие.Сотрудник ЛРР квалифицировал это как нарушение Федерального закона об оружии ст26 Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия:3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;так как у данного чела 2 протокола по ст.20.25 про статьи по пдд там и речи нет!

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 20 мар 2016, 14:16

Блин Стас!!! ТЫ НЕ ПРАВ!!! ОСТАВАЙСЯ ПРИ СВОЁМ МНЕНИИ!!! Я БОЛЬШЕ СПОРИТЬ НЕ БУДУ!!!
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 20 мар 2016, 14:26

А что спорить,вот тебе реальный случай,если бы всё было как ты говоришь то оба полицейских уже были бы под следствием по 286УК.Сейчас с этим жёстко,УСБ за каждую ниточку хватается,у них тоже план по сотрудникам :D :D :D

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 20 мар 2016, 14:33

shaman7222 писал(а):Источник цитаты А что спорить,вот тебе реальный случай,если бы всё было как ты говоришь то оба полицейских уже были бы под следствием по 286УК.Сейчас с этим жёстко,УСБ за каждую ниточку хватается,у них тоже план по сотрудникам :D :D :D

Оставайся при своём мнении.
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 27 мар 2016, 10:43

Дело № 5-190/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


22 марта 2016 года гор.Учалы, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Харисовой А.А. (г.Учалы, ул.Ленина, д.4а, каб.1), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сафиуллина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:



Сафиуллин С.Н. привлекается к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ за то, что 10 марта 2016г. в 11.10 час. производил незаконную охоту на территории охотугодий АОИР в 3 км. от дер.Аккужино Учалинского района РБ с применением удушающих петель, установленных на тропах в лесном массиве, охоту производил без охотбилета, разрешения на право добычи охотничьихресурсов. Охоту производил с применением двух петель в закрытые для охоты сроки, петли установлены на косуль.

Сафиуллин С.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.17 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА4> N 512, охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 к настоящим Правилам. Срок охоты на сибирскую косулю установлен с 1 октября по 31 декабря.

Согласно п.3 и п.3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Согласно п.52.9 Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение петель.

В подтверждение нарушения Сафиуллиным вышеуказанных требований при осуществлении охоты на косуль представлен протокол об административном правонарушении с имеющимися в нем письменными объяснениями Сафиуллина С.Н., не оспаривавшего содержание протокола. Факт отсутствия охотничьего билета и разрешения Сафиуллин С.Н. не оспаривал.

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о наличии в действиях Сафиуллина С.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил охоты. С учетом изложенного, исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и факта причинения ущерба животному миру, привлечения впервые к административной ответственности, суд считает необходимым определить наказание СафиуллинуС.н. в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации орудия охоты.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Ко АП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:



Сафиуллина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Минэкологии РБ) ИНН 0278151669, КПП 027801001, р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г.Уфа БИК 048073001 КБК 890 1 16 25030 01 0000 140, ОКТМО 80653101.

Постановление может быть обжаловано в Учалинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.А. Харисова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 27 мар 2016, 10:45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2016 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы

Республики Башкортостан И.И. Османова, (РБ г. Уфа, ул. Менделеева, д. 116/1),

Рассмотрев административное дело № 5-491/16-4

в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, образование среднее специальное, работающего энергетиком ЗАО «<АДРЕС>, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, личность установлена по паспорту,

с участием представителя <ФИО2>, действующей на основании доверенности от 08.02.2016 года, выданной на срок один год, личность установлена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ДАТА4> в 12 час при производстве незаконной охоты около деревни Вахитово <АДРЕС> района РБ в охотничьих угодьях, закрепленных Ассоциацией ОиР, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотопользователя Ассоциации ОиР, незаконно добыл две косули. Животному миру причинен ущерб в размере 160000 руб. <ФИО1> нарушил пункт 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР>.

<ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что готов оплатить штраф. Лицензия была на одну косулю, при перестреле убили еще двух.

Вина <ФИО1> подтверждается:

<НОМЕР> актом перестрела косули от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> был совершен неумышленный перестрел. В результате вместо одной особи было добыто 3 косули. Одним выстрелом картечи было убито две косули, третья была отстреляна в это же время другими участниками охоты на расстоянии 100 м при выходе косули на номер;

<НОМЕР> копиями квитанций оплаты за две косули по 450 руб. от <ДАТА6>, плательщик <ФИО7>;

<НОМЕР>расчетом ущерба, причиненного животному миру, согласно которому ущерб составил 160000 руб.; письмом Минприродопользования и экологии РБ от <ДАТА7> <НОМЕР>/2297,

<НОМЕР>постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>

При назначении наказания, учитывая, что ранее <ФИО1> к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным определить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 руб. без конфискации орудий охоты.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течение10 дней.

Постановление вступило в законную силу 1 апреля 2016 года.

Мировой судья И.И. Османова

Копия верна И.И. Османова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 09 апр 2016, 11:48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» марта 2016 г. с. Красноусольский Мировой судья судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан Ахмеров Ришат Рамильевич, расположенный по адресу: РБ, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. К.Маркса, д.14,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Галикаева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Галикаев М.М. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ДАТА3> государственным инспектором по охране животного мира <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Галикаева М.М. При проверке установлено, что <ДАТА4> в 13 час. 30 мин. Галикаев М.М. допустил нарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты около д. Русский Саскуль <АДРЕС> района РБ в общедоступных охотничьих угодьях, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Незаконно добыл двух бобров из пневматического подводного ружья <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалы дела, приобщено СМС-уведомление на сотовый телефон <НОМЕР>, на получение которого, Галикаев М.М. согласился в своей расписке от <ДАТА5>, он на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. Направленное судом СМС-уведомление вернулось в суд с отметкой «Доставлено».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Министерства Природопользования и экологии РБ (Минэкологии РБ) по доверенности <ФИО2> требования о привлечении Галикаева М.М. к административной ответственности поддержал.
Исследовав материалы дела, суд считает вину Галикаева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Согласно п. 13 Правил добывания охоты охота на млекопитающих, отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам, осуществляется в сроки охоты на пушных животных, указанных в Приложении N 3 к настоящим Правилам.
Судом установлено, что <ДАТА4> в 13 час. 30 мин. Галикаев М.М. допустил нарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты около д. Русский Саскуль <АДРЕС> района РБ в общедоступных охотничьих угодьях, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Незаконно добыл двух бобров из пневматического подводного ружья <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил п. 13 Правил добывания охоты.

Поскольку Галикаевым М.М. были нарушены Правила охоты, то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении Галикаева М.М. наказаниясуд учитывает личность виновного и конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт привлечение Галикаева М.М. к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л:


Гражданина Галикаева<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, без конфискации орудия охоты.

Постановление может быть обжаловано в Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10-ти суток со дня получения его копии. Мировой судья Р.Р. Ахмеров Штраф перечислять: УФК по РБ (Минэкологии РБ), ИНН 0278151669, КПП 027801001, р/с 40101810100000010001 ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфа БИК 048073001,

КБК 890 116 25030 01 0000 140, ОКТМО 80621423

Положения ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, об административной ответственности за неуплату штрафа в установленный Кодекса РФ об административных правонарушениях срок (положения ст. 20.25 КоАП РФ) разъяснены

Копию постановления получил: _______________________________________

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 09 апр 2016, 11:51

Дело № 5- 90/2016г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 апреля 2016 г. с. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району Республики Башкортостан Кашаевой Г.Ф., Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина 44, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Дорофеева Е.П., при секретаресудебного заседания <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Дорофеева<ФИО> <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Дорофеев Е.П. привлекаетсяк административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ за то, что он <ДАТА4> не представил в установленный законом срок «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» по месту получения разрешения <НОМЕР> на добычу кабана в охотничьих угодьях <АДРЕС> района РБ в охотничье хозяйство <АДРЕС>», расположенное по адресу: <АДРЕС>

Дорофеев Е.П. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, суду объяснил, что действительно после закрытия разрешения при сроке представления сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве до <ДАТА4> по разрешению <НОМЕР> на добычу кабана в охотничьих угодьях <АДРЕС> района РБ в охотничье хозяйство <АДРЕС>» сведения им были представлены с нарушением установленного срока, лишь <ДАТА>

Вина Дорофеева Е.П. в совершении административного правонарушения, кроме полного признания им вины подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель <ФИО3> суду показал, что он работает главным специалистом - экспертом Стерлитамакской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ. <ДАТА5> им от исполнительного директора ООО «Охотник <АДРЕС> района РБ» <ФИО4> был получен акт о наличии события административного правонарушения, а именно о том, что <ДАТА5> был установлен факт непредставления Дорофеевым Е.П. всрок до <ДАТА6> сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по месту получения разрешения <НОМЕР> на добычу кабана в охотничьих угодьях <АДРЕС> района РБ в ООО « <АДРЕС>. Разрешение Дорофеевым Е.П. было закрыто <ДАТА>, срок представления сведений 10 дней, то есть до <ДАТА6>, Дорофеевым Е.П. сведенияпредставлены <ДАТА5>, после чего им был составлен в отношении Дорофеева Е.П. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Свидетель <ФИО5>. суду показал, что он работает исполнительным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Дорофеевым Е.П. было получено разрешение на добычу взрослого кабана. Дорофееву Е.П. после закрытия разрешения 26.12. 2015 года в течение 10 дней надлежало представить в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве. Однако вышеуказанные сведения в нарушение п. 3.8 Правил охоты были представлены <ФИО6> лишь <ДАТА7>, вместо установленного срока <ДАТА6>.
Кроме того вина Дорофеева Е.П. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> об административном правонарушении,
- актом о наличии события административного правонарушения от <ДАТА5>,
- копией разрешения на добычу копытных животных <НОМЕР>.

Ответственность по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил охоты.
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.04.1995Г.N 52-ФЗ (ред. от 21.1.2011г."О животном мире" правила охоты устанавливаются в соответствии с Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Согласно п.3.8 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 08.11.2012) "Об утверждении Правил охоты" по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.
Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности Дорофеева Е.П., свидетелей, изучив материалы административного дела и оценив представленные суду доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях Дорофеева Е.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица привлекаемого к административной ответственности Дорофеева Е.П.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины в совершенном административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина Дорофеева<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000,00 ( Две ) тысячи рублей без конфискации орудий охоты.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения ее копии в <АДРЕС> межрайонный суд <АДРЕС> постоянное судебное присутствие в <АДРЕС>.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <НОМЕР>Мировой судья: Кашаева Г.Ф.
С постановлением ознакомлен, копию получил 01.04.2016г. : Дорофеев Е.П.Копию постановления направить для сведения государственному инспектору по охране животного мира и главному специалисту-эксперту Стерлитамакского комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Минэкологии РБ.
Разъяснить Дорофееву Е.П., что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в %205-336%20Пилюков%20Н.В%2010.6%20долж%20лицо%20УФС%20по%20ВЕТ%20и%20ФИН%20НАДЗОРУ%20ЗАОЧНО%20%20%20ИНТЕРНЕТ%20%2015.11.%202013г..doc#Par0#Par0">части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.
Мировой судья Кашаева Г.Ф.

Постановление не вступило в законную силу 01.04.2016 г. подпись Кашаева Г.ФСогласовано
Мировой судья : подпись Кашаева Г.Ф.
Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Республика Башкортостан
Суд Судебный участок по Федоровскому району Республики Башкортостан
Судья Кашаева Галия Файзрахмановна
Категория 8.37 ч.1 Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова)...
Результат
Дата 01.04.2016

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 09 апр 2016, 11:53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
07 апреля 2016 года с. Кармаскалы
Мировой судья судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Ахмадуллина Г.З.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-310/2016 в отношении Сергеева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца д.Александровка <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого (со слов), к административной ответственности в течение года не првлекался, проживающего по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1.1.КоАП РФ разъяснены,

у с т а н о в и л:
Гражданин Сергеев <ФИО> привлекается к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи.
<ДАТА> года около 11 часов 00 минут Сергеев <ФИО> находясь на территории охотничьего хозяйства ООО «Природа» в лесном массиве, примерно в 1 км от д.<АДРЕС> <АДРЕС> района незаконно добыл двух барсуков, без соответствующей путевки, на добычу охотничьих ресурсов.
На судебном заседании Сергеев <ФИО> вину в совершении административного правонарушения по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ признал полностью, от вызова адвоката и свидетелей в суд отказывается, иные ходатайства не имеет.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> N 209-ФЗ (ред. от <ДАТА5>) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Судом установлено, что Сергеев <ФИО>. находясь в лесном массиве, возле <АДРЕС> <АДРЕС> района незаконно добыл двух барсуков, без соответствующей путевки, на добычу охотничьих ресурсов. Таким образом, факт охоты - добывания охотничьих ресурсов, считается установленным.

На добычу охотничьих ресурсов в закрепленных за ООО «Природа» охотничьих угодьях ни разрешения, ни путевки у Сергеева <ФИО>. не было.

Его вина установлена рапортом УУП ОМВД России по Кармаскалинскому району Усманова <ФИО> от 23 декабря 2015 года, протоколом об административном правонарушении АП (051) 011473/1529 от 23 декабря 2015 года, объяснениями правонарушителя и свидетелей.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от <ДАТА4> N 209-ФЗ (ред. от <ДАТА5>.) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сергеева <ФИО> в судебном заседании не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :
Гражданина Сергеева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получатель платежа: УФК по РБ (Минэкология РБ), ИНН 0278151669, КПП 027801001; банк получателя - ГРКЦ НБ РБ Банка России в г. <АДРЕС>, БИК 048073001, р/с 40101810100000010001, код налога 89011625030010000140, ОКТМО 80635435.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.



Мировой судья Г.З.Ахмадуллин

Аватара пользователя
Федор
Сообщения: 712
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:58
Контактная информация:

КоАП РФ

Сообщение Федор » 09 апр 2016, 11:57

за 2 барсука штраф 500 рублей :dash: :dash: :dash: :lol:

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 09 апр 2016, 11:59

Непростой наверно дядька гр.Сергеев! :thdown: :thdown: :thdown:

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 09 апр 2016, 13:45

Дело № 5-272/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2016 года с. Караидель, ул.Мира, 11
Мировой судья судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан в Караидельском судебном районе Республики Башкортостан Хайдарова Светлана Разифовна,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
Риянова Н.Х., родившегося 10 ноября 1982 года в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район, <АДРЕС>, женатого, не работающего, подвергавшегося административному наказанию,
УСТАНОВИЛ:
08 марта 2016 в 22 часа 00 минут Риянов Н.Х., находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Караидельского района РБ, произвел выстрел из охотничьего оружия модели ИЖ 18 М-М в населенном пункте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.13 КоАП РФ.
В судебном заседании Риянов Н.Х. признал свою вину относительно вменяемого ему правонарушения, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном, просил не применять к нему наказание в виде штрафа, в связи со сложным материальным положением.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о наличии в действиях Риянова Н.Х. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ.
Факт совершения Рияновым Н.Х. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом АП <НОМЕР> от 09.03.2016 года, составленным в соответствии с действующим законодательством;
- сообщением о происшествии от 08.03.2016 год, в котором указано, что от жителя <АДРЕС> <ФИО1> поступило сообщение о том, что ее сосед Риянов Н.Х. по адресу: <АДРЕС>, ул.Бр.Курбатовых, <АДРЕС> стреляет из ружья;
- объяснениями <ФИО2> и Риянова Н.Х.;
- протоколом <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому 09 марта 2016 года у Риянова Н.Х. установлено состояние алкогольного опьянения;
- протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, из которого усматривается, что 09.03.2016 года у Риянова Н.Х. изъято оружие ИЖ 18 М-М, 12 калибра, явившегося орудием совершения административного правонарушения и патроны к нему.
Таким образом, суд считает, что в действиях Риянова Н.Х. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Рияновым Н.Х. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, учитывая сложное материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить Риянову Н.Х. наказание, связанное с лишением его права на приобретение и хранение оружия с конфискацией оружия и патроном к нему.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Риянова Н.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия и патронов к нему на срок три года с конфискацией оружия.
Исполнение постановления в части конфискации оружия, в соответствии с ч.1 ст.32.4 КоАП РФ, возложить на Отдел МВД России по Караидельскому району РБ. Постановлениеможет быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мировой судья: С.Р.Хайдарова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 03 май 2016, 10:43

Р>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года с.Большеустьикинское

Мировой судья судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан А.Ф.Шакиров, в здании расположенном по адресу: с.Большеустьикинское, ул.Советская, 25 Мечетлинского района Республики Башкортостан,

с участием Хайрзаманова А.Ш. - лица, привлекаемого к административной ответственности,

лица, составившего протокол - ведущего специалиста-эксперта Месягутовской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

в качестве свидетеля Ширизданова А.Р., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Хайрзаманова <ФИО2> <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>

процессуальные права и обязанности разъяснены,

отводы и ходатайства не заявлены,

русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 14 час. 30 мин., Хайрзаманов А.Ш., допустил нарушение п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР>, выразившееся в нахождении в общедоступных охотничьих угодьях около <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> во время охоты на двигающемся механическом транспортном средстве - снегоходе «Ямаха», с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием ИЖ-81 12 кал., имеющим патроны в магазине.



В судебном заседании Хайрзаманов А.Ш. вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью. Суду показал, что <ДАТА3> они вместе с Шириздановым А.Р. и другими лицами находились на коллективной охоте, охота только начиналась, они с <ФИО3> ехали на снегоходе к месту высадки охотников. У Хайрзаманова А.Ш. с собой было расчехленное ружье ИЖ-81 с магазином, в магазине находились пять патронов. Считает, что сотрудник Минэкологии <ФИО1> остановил их на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Лицо, составившее протокол, ведущий специалист-эксперт Месягутовской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики <АДРЕС> <ФИО1> суду показал, что <ДАТА3>, в 14 час. 30 мин., во время рейда совместно с сотрудниками МВД по Республике <АДРЕС> он выявил то, что Хайрзаманов А.Ш., в нарушение п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР>, находился в общедоступных охотничьих угодьях около <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> во время охоты на двигающемся механическом транспортном средстве - снегоходе «Ямаха», с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием ИЖ-81 12 кал., имеющим патроны в магазине. Он точно знает, что это было в Мечетлинском районе, поскольку работает охотничьим инспектором много лет и знает все границы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Также может пояснить, что он может составлять протоколы на территории всей Республики <АДРЕС>.

Допрошенный по ходатайству Хайрзаманова А.Ш. в качестве свидетеля <ФИО5> суду показал, что <ДАТА3> они вместе с <ФИО6> и другими лицами находились на коллективной охоте, охота только начиналась, они с <ФИО6> ехали на снегоходе к месту высадки охотников. У Хайрзаманова А.Ш. с собой было расчехленное ружье, в это время их остановил охотничий инспектор <ФИО1> А.Ш.. Он точно не знает, было это в Дуванском либо в Мечетлинском районе Республике <АДРЕС>.

Выслушав Хайрзаманова А.Ш., ведущего специалиста-эксперта Месягутовской службы по охране и использованию объектов животного мира <ФИО1>, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.53.1 вышеуказанного Приказа при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Вина Хайрзаманова А.Ш. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ФЛ 61 от <ДАТА5>, показаниями ведущего специалиста-эксперта Месягутовской службы по охране и использованию объектов животного мира <ФИО1> в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Хайрзаманов А.Ш. при составлении протокола об административном правонарушении место совершения правонарушения не оспаривал, замечаний по поводу указания в протоколе места совершения правонарушения - около <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> не высказывал.

Кроме того, по ходатайству Хайрзаманова А.Ш. из Министерства природопользования и экологии Республики <АДРЕС> были истребованы сведения о полномочиях <ФИО1>, согласно ответу заместителя министра <ФИО9> ведущий специалист-эксперт Месягутовской службы по охране и использованию объектов животного мира <ФИО1> имеет право составлять протоколы в любом из административных районов Республики <АДРЕС>.

Сам Хайрзаманов А.Ш. против рассмотрения административного дела у мирового судьи по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> не возражал.

Таким образом, Хайрзаманов А.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение Правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.2 и 3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая роль <ФИО6> в совершении вышеуказанного правонарушения, характер правонарушения, принимая во внимание, что каких-либо неблагоприятных последствий от действий <ФИО6> не наступило, суд считает возможным производство по делу в отношении <ФИО6> по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ - за малозначительностью, объявив ему устное замечание.

На основании статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Хайрзаманова <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ - за малозначительностью, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС>.





Мировой судья: А.Ф.Шакиров

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 03 май 2016, 10:46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2016 года город Уфа, ул. Победы, 19

Мировой судья судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району <*1> Макулова Н.Б,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-111/16 в отношении Заболоцкого<*>, <**2> рождения, уроженца <*1>, проживающего по месту регистрации по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <-**->,

с участием Заболоцкого<*> его представителя Гончарова<*>

главного специалиста-эксперта Бирской службы по охране и использованию объектов животного мира <*5> <*6> (доверенность № <***> от <**3>),

свидетеля Десяткина<*>

У С Т А Н О В И Л:

Заболоцкий <*> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав Заболоцкого<*> его представителя, главного специалиста-эксперта Бирской службы по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для оценки действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснению в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат наличие события и состава административного правонарушения.

Согласно п. 5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от <**4> № 512 (далее Правила) охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

В соответствии с п. 6 Правил при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

На основании п. 8.3 Правил лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.

При рассмотрении дела судом установлено, что <**5> в 15 час. 05 мин. Заболоцкий <*> находясь в угодьях АОиР Бирского райого района РБ севернее д. Романовка в 3 км., в нарушение приведенных требований Правил, организовав коллективную охоту на кабана, являясь ответственным лицом за её осуществление, в списке охотников не указал дату и место осуществления охоты, номер путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также вид и количество животных подлежащих добыче.

Ответственность граждан за нарушение правил охоты предусмотрена ч. 1 настоящей ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства Заболоцкий <*> вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, указывая на то, что в тот момент, когда на него был составлен протокол об административном правонарушении, охоту он не осуществлял, а лишь находился в охотничьих угодьях ремонтируя свой снегоход.

Между тем, вина Заболоцкого<*> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, а также пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и свидетеля, подтвердивших в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, совершенного Заболоцким<*> правонарушения.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод Заболоцкого<*> и его представителя о том, что Заболоцкий <*> не приступал к охоте, несостоятелен, поскольку в силу ст. 57 Федерального закона от <**6> <***> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Довод Заболоцкого<*> о том, что он находился в охотничьих угодьях с целью осуществления охоты на зайца, для чего список охотников не требуется, опровергается его же письменными объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и показаниями свидетелей.

Ссылка представителя Заболоцкого<*> о том, что при составлении протокола об административном правонарушении на Заболоцкого<*> было оказано давление со стороны должностных лиц, голословна.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Заболоцкого<*> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и он подлежит административной ответственности.
Учитывая характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, на основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:

Заболоцкого <*10> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья Н.Б. Макулова

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РБ (Минэкология РБ), ИНН 0278151669, КПП <***>, р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа БИК 048073001, ОКТМО 80701000001; наименование платежа: штраф по охоте; код налога: 89011625030010000140.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена лицом, привлеченным к административной ответственности, на судебный участок № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ в указанный срок. В случае непредставления квитанции на судебный участок, административное постановление будет считаться не исполненным

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 03 май 2016, 10:49

Дело № 5-143/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.04.2016 года РБ, г. Белорецк, ул. Точисского, д.23
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан Баймухаметова Р.М. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Юмадилова <ФИО1> <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
На Юмадилова Ф.Р. <ДАТА>. главным специалистом-экспертом Белорецкой службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ <ФИО2>, был составлен административный протокол <НОМЕР> за нарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты <ДАТА4> час. около <АДРЕС> в общедоступных охотничьих угодьях не имея при себе: охотничьего билета, разрешения на право хранения и ношения охотничьего ружья <ОБЕЗЛИЧЕНО> и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил правила охоты «а», «б», «в» п.3.2 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА5> за №512, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, - нарушение правил охоты.
В судебном заседании Юмадилов Ф.Р. вину признал, с протоколом согласен.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от <ДАТА6> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Согласно ч. 4 ст. 14 указанного закона любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона.
Согласно п. 3.2 Правил охоты, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов экологии Российской Федерации от <ДАТА7> № 512 «Об утверждении Правил охоты» - при осуществлении охоты охотник обязан: иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.
Вина гр. Юмадилова Ф.Р. подтверждается протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА>., объяснением гр. Юмадилова Ф.Р. в протоколе об административном правонарушении и в суде, определением о передаче дела об административном правонарушении от <ДАТА>. гл. специалиста-эксперта Белорецкой службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ <ФИО2>
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях гр. Юмадилова Ф.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил охоты и что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд считает, возможным применить к гр.Юмадилову Ф.Р санкцию в виде штрафа с конфискацией орудий охоты, учитывая, что гр.Юмадиловым Ф.Р. впервые совершено правонарушение в области охраны и использования животного мира.
На основании ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Юмадилова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500(пятьсот) рублей с конфискацией орудий охоты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Конфисковать у Юмадилова <ФИО1> охотничье ружьё <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Конфискованное оружие и боеприпасы передать в Отдел МВД России по Белорецкому району МВД по РБ для принятия решения в соответствие с Законом РФ «Об оружии» .

Штраф подлежит причислению по следующим реквизитам: УФК по РБ (Минэкологии РБ), ИНН 0278151669, КПП 027801001, р/счет № 40101810100000010001, ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. <АДРЕС> БИК 048073001, КБК 89011625030010000140, ОКТМО 80611101
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья Р.М. Баймухаметов

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 03 май 2016, 10:55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


01 апреля 2016 года г. Благовещенск

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ Зотова Г.А., расположенного по адресу: РБ, г. Благовещенск, ул.Коммунистическая, 12, рассмотрев материалы административного дела № 5-131/2016 в отношении

Самсонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- привлекаемого по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Самсонов С.В. в ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4> на реке Белой, а также в устье реки Кармасан занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова, а именно с маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оснащенного мотором «Mercury», электроудочкой, стационарно установленной на данном судне, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

В судебном заседании Самсонов С.В. вину свою не признал, при этом пояснил, что по просьбе знакомого <ФИО2>.А. поехал с ним <ДАТА5> вечером на реку Белая, чтобы помочь спустить и загрузить лодку, <ФИО2>.А. встречался с какими-то своими знакомыми, ловлей рыбой не занимались, лодка, мотор и все приспособления принадлежат <ФИО3>, считает протокол об административном правонарушении в отношении него неправомерным.

Однако, факт совершения административного правонарушения и вина Самсонова С.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу п. 15.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (с изм. на 26.05.2015г.), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 453 от 18.11.2014 года, при осуществлении рыболовства запрещается: юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

- с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации);

- с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты (далее - подводная охота), пневматического оружия, огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова);

- способами багрения, глушения, гона, в том числе при помощи бряцал и ботания;

- на внутренних водных путях (судоходных фарватерах), используемых для судоходства (за исключением согласованных с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте районов, в которых не создаются помехи водному транспорту);

- на зимовальных ямах;

- в пределах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации охраняемых зон отчуждения гидротехнических сооружений и мостов;

- в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды);

- у рыбоводных организаций, их цехов и пунктов, садков для выращивания и выдерживания рыбы - на расстоянии менее 0,5 км;

- в периоды выпуска молоди рыб рыбоводными организациями и с момента окончания указанных периодов в течение 15 дней в водных объектах рыбохозяйственного значения на расстоянии менее 0,5 км во все стороны от мест выпуска, за исключением добычи (вылова) хищных и малоценных видов рыб в целях предотвращения выедания молоди водных биоресурсов в местах её выпуска.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, Самсонов С.В. в ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4> на реке Белой, а также в устье реки Кармасан занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова, а именно с маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оснащенного мотором «Mercury», электроудочкой, стационарно установленной на данном судне. При этом незаконно добыл рыбу: стерлядь - 11 шт., подуст - 7 шт., жерех - 7 шт., лещ - 11 шт., судак - 13 шт., щука - 1 шт., язь - 14 шт., плотва - 17 шт., налим - 5 шт., сопа - 5 шт., голавль - 13 шт. (л.д. 1-2).

При составлении протокола Самсонов С.В. показал: «я, Самсонов <ФИО1>, находился на реке Белая по просьбе <ФИО2>. Для погрузки рыбы в его лодку и помощи загрузки лодки на прицеп» (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА4> на правом берегу р.Белая г.Благовещенск в период времени с 03.05 час. по 03.55 час. произведен осмотр маломерного судна <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рег. <НОМЕР>, рыб различных пород. В ходе осмотра выявлено, что маломерное судно имеет примерные размеры - длина 4,20 м, ширина 1,5 м, высота борта 45 см, на задней части судна имеется подвесной мотор Меркурий 50, на корме находятся две аккумуляторные батареи на 90 Ah, бак на 25 л красного цвета, телескопическая удочка длиной 3,5 м, имеющая на конце удилища резьбовое приспособление, два сочка с резьбовыми соединениями, два комплекта проводов по 5 м клеммами, штекерами, кнопочными выключателями, светодиодами, по середине маломерного судна находится рыба в белом полиэтиленовом мешке и в красной таре, деревянная крестовина, шнур, багор, по середине носовой части находится преобразователь тока, соединенный проводами с аккумулятором, в носовой части находится фароискатель, на борту также имеется два весла, носовая часть застеклена орг. стеклом. При этом с места происшествия изъяты маломерное судно <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рег. <НОМЕР> с подвесным мотором Меркурий 50, две аккумуляторных батареи на 90 Ah, бак на 25 л, телескопическая удочка, два сачка, два комплекта проводов, деревянная крестовина, капроновый шнур, багор, фароискатель, два весла, прицеп, предназначенный для перевозки маломерного судна и рыба различных пород 94 шт. (л.д. 12-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА4> в период времени с 14.30 час. по 15.10 час. произведен осмотр маломерного судна <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рег. <НОМЕР>, рыб различных пород, а также орудий лова, изъятых в ходе ОМП ранее (л.д. 10-11, 17-25).

Согласно объяснению Самсонова С.В. в материалах дела от <ДАТА9>, его знакомый <ФИО2>. купил рыбу у рыбаков на берегу р.Белая, он просто помогал спустить лодку на воду (л.д. 7).

Из объяснений <ФИО4> в материалах дела от <ДАТА4> следует, что он <ДАТА4> в ночное время находился на правом берегу р.Белая со стороны г.Благовещенск. К нему подошли сотрудники ЛОЛ и попросили участвовать в качестве понятого в ОМП. К ним подъехала лодка с двумя пассажирами, один из которых пошел в сторону кустов, где находилась автомашина Нива с прицепом для погрузки лодки. Он завел автомашину, подъехал к берегу и они погрузили лодку в прицеп. Когда стали уезжать, сотрудники полиции остановили данных граждан. В ходе осмотра лодки эти двое граждан пояснили, что в ночное время занимались добычей рыбы с помощью электроудочки. В мешке в лодке находилась рыба различных пород (л.д. 14).

Согласно объяснениям <ФИО5> и <ФИО6> в ходе осмотра маломерного судна <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рег. <НОМЕР> с подвесным мотором Меркурий 50, установлено, что в носовой части судна установлен преобразователь тока (электроудочка)(, соединенный с проводами в виде квадратной формы, от прибора по левому борту проходят провода на заднюю часть корма, который соединен к аккумулятору маломерного судна, а также в данном маломерном судне имеются элементы, предназначенные для вылова рыбы с помощью электротока, а именно, две телескопические удочки, имеющие на конце резьбовые соединения, два сочка с резьбовыми соединениями, два комплекта проводов с клеммами, штекерами кнопочными выключателями и светодиодами, все это называется электротоком (электроудочкой), с ее помощью в воду пускают ток, от которого в радиусе около двух метров рыба временно парализуется и всплывает, мелкие рыбы погибают. Данный прибор не является конструктивной деталью маломерного судна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также к нормам снабжения судна не относится (л.д. 15, 16).

Из рапорта о/у ОЭП и ПК Уфимского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО7> следует, что <ДАТА4> им совместно с начальником ЛОП в речном порту г.Уфа <ФИО8>, заместителем начальника ЛОП в речном порту г.Уфа <ФИО9> в ходе реализации оперативной информации на правом берегу р.Белая в районе г.Благовещенск РБ были выявлены <ФИО2>.А. и Самсонов С.В., которые производили добычу водных биоресурсов с использованием запрещенного орудия лова - электрического тока на маломерном судне <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рег. <НОМЕР> (л.д. 9).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10> следует, что в возбуждении уголовного дела по факту незаконной добычи водных биоресурсов <ФИО3> и Самсоновым С.В., имевшему место <ДАТА4> на р.Белая в районе г.Благовещенск РБ отказано за отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, из материала проверки выделены документы для привлечения указанных лиц к административной ответственности (л.д. 26-28).

Таким образом, суд считает, что вина Самсонова С.В. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Доводы Самсонова С.В. о том, что он не занимался ловлей рыбы с помощью электроудочки, а лишь помог <ФИО3> спустить и погрузить лодку, суд находит надуманными и расценивает как выбранный им способ защиты, поскольку они ничем объективно не доказаны и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, его обстоятельства, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

В виде вещественного доказательства к рассматриваемому делу об административном правонарушении какие-либо предметы не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


Самсонова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства, без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Оплату штрафа производить: УФК по РБ (Средневолжское теруправление Росрыболовства), ИНН 6316121764, КПП 631901001, Отделение - НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа, р/сч. 40101810100000010001, БИК 048073001, КБК 07611690040046000140, ОКТМО 80701000.

Копию постановления направить Самсонову С.В., должностному лицу, составившему протокол.

Разъяснить Самсонову С.В. что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок.

Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.



Мировой судья: Г.А. Зотова

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 03 май 2016, 13:57

2000 руб. за электроудочку??? :dash: :dash: :dash:
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 03 май 2016, 16:14

Женя писал(а):Источник цитаты 2000 руб. за электроудочку??? :dash: :dash: :dash:

Да ещё и без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов,и обрати внимание на выловленную рыбу:стерлядь - 11 шт., подуст - 7 шт., жерех - 7 шт., лещ - 11 шт., судак - 13 шт., щука - 1 шт., язь - 14 шт., плотва - 17 шт., налим - 5 шт., сопа - 5 шт., голавль - 13 шт. (л.д. 1-2).Стерлядь же по моему вообще в Красной книге!

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 03 май 2016, 16:18

shaman7222 писал(а):Источник цитаты
Женя писал(а):Источник цитаты 2000 руб. за электроудочку??? :dash: :dash: :dash:

Да ещё и без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов,и обрати внимание на выловленную рыбу:стерлядь - 11 шт., подуст - 7 шт., жерех - 7 шт., лещ - 11 шт., судак - 13 шт., щука - 1 шт., язь - 14 шт., плотва - 17 шт., налим - 5 шт., сопа - 5 шт., голавль - 13 шт. (л.д. 1-2).Стерлядь же по моему вообще в Красной книге!

На сколько я знаю, штраф за каждую голову стерляди дают... Да же электроудочку не конфисковали... :dash:
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 03 май 2016, 16:22

Наверно судье проплатил!

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 03 май 2016, 16:48

Примерно должно быть как то так:
18.06.2014 Браконьеры заплатят 280 тысяч рублей за шесть часов незаконной рыбалкиШолоховским районным судом за незаконный вылов рыбы осуждены двое местных жителей. 12 апреля 2014 года они прибыли на озеро «Заклетное», расположенное неподалеку от хутора Щебуняевского Шолоховского района. Там, на протяжении шести часов, они добывали рыбу с применением электролова. Их противоправные действия пресекли сотрудники МО МВД России «Шолоховский».

У браконьеров было изъято свыше 200 особей рыбы различных видов, в том числе входящих в перечень ценных и особо ценных видов водных биоресурсов. Ущерб водным запасам государства причинен на общую сумму около 30 тысяч рублей.

Приговором Шолоховского районного суда мужчины были признаны виновными в совершении преступления «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов», свою вину они признали полностью. Одному из них предстоит выплатить штраф в размере 150 тысяч рублей, другому - 130 тысяч рублей. Помимо этого, судом принято решение о конфискации в доход государства лодки и уничтожении незаконного орудия лова.

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 03 май 2016, 17:30

shaman7222 писал(а):Источник цитаты Примерно должно быть как то так:
18.06.2014 Браконьеры заплатят 280 тысяч рублей за шесть часов незаконной рыбалкиШолоховским районным судом за незаконный вылов рыбы осуждены двое местных жителей. 12 апреля 2014 года они прибыли на озеро «Заклетное», расположенное неподалеку от хутора Щебуняевского Шолоховского района. Там, на протяжении шести часов, они добывали рыбу с применением электролова. Их противоправные действия пресекли сотрудники МО МВД России «Шолоховский».

У браконьеров было изъято свыше 200 особей рыбы различных видов, в том числе входящих в перечень ценных и особо ценных видов водных биоресурсов. Ущерб водным запасам государства причинен на общую сумму около 30 тысяч рублей.

Приговором Шолоховского районного суда мужчины были признаны виновными в совершении преступления «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов», свою вину они признали полностью. Одному из них предстоит выплатить штраф в размере 150 тысяч рублей, другому - 130 тысяч рублей. Помимо этого, судом принято решение о конфискации в доход государства лодки и уничтожении незаконного орудия лова.

:thup:
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4516
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 03 май 2016, 18:27

Вот тут вообще жёстко:
Новости рыболовного мира, Рыбалка и закон

01.04.2016 Рыбалка в заказнике обошлась сахалинскому браконьеру в 73 млн рублей



01.04.2016 Рыбалка в заказнике обошлась сахалинскому браконьеру в 73 млн рублейБраконьер возместит ущерб, причиненный незаконным выловом рыбы, в сумме более 73 млн рублей, сообщает пресс-служба прокуратуры сахалинской области.

Этому предшествовал иск, поданный охинским прокурором. Он требовал взыскать с местного жителя компенсацию ущерба, причиненного незаконным ловом рыбы.

Мотивирован иск тем, что ответчик, совместно с другими жителями района, на территории государственного природного биологического заказника областного значения, при помощи запрещенного орудия лова, в отсутствие лицензии на добычу водных биоресурсов, незаконно выловил горбушу, изготовив из нее икру-сырец.

Ранее ответчик вместе с подельниками был фигурантом уголовного дела о браконьерстве. Его соучастники были привлечены к уголовной и гражданской ответственности, с них в солидарном порядке взыскан причиненный ущерб. Но в отношении самого охинца уголовное преследование прекратили в связи с истечением срока давности.

Однако, прокурор настаивал, что нанесенный ущерб мужчина компенсировать все же обязан. Суд поддержал это требование.

Ответчик обжаловал приговор на том основании, что его соучастники уже выплатили штраф. Однако, судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала, что ответчик не может быть освобожден от гражданской ответственности и обязан возместить ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов совместно с участниками преступной группы.

По материалам: astv.ru

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 03 май 2016, 18:29

shaman7222 писал(а):Источник цитаты Вот тут вообще жёстко:
Новости рыболовного мира, Рыбалка и закон

01.04.2016 Рыбалка в заказнике обошлась сахалинскому браконьеру в 73 млн рублей



01.04.2016 Рыбалка в заказнике обошлась сахалинскому браконьеру в 73 млн рублейБраконьер возместит ущерб, причиненный незаконным выловом рыбы, в сумме более 73 млн рублей, сообщает пресс-служба прокуратуры сахалинской области.

Этому предшествовал иск, поданный охинским прокурором. Он требовал взыскать с местного жителя компенсацию ущерба, причиненного незаконным ловом рыбы.

Мотивирован иск тем, что ответчик, совместно с другими жителями района, на территории государственного природного биологического заказника областного значения, при помощи запрещенного орудия лова, в отсутствие лицензии на добычу водных биоресурсов, незаконно выловил горбушу, изготовив из нее икру-сырец.

Ранее ответчик вместе с подельниками был фигурантом уголовного дела о браконьерстве. Его соучастники были привлечены к уголовной и гражданской ответственности, с них в солидарном порядке взыскан причиненный ущерб. Но в отношении самого охинца уголовное преследование прекратили в связи с истечением срока давности.

Однако, прокурор настаивал, что нанесенный ущерб мужчина компенсировать все же обязан. Суд поддержал это требование.

Ответчик обжаловал приговор на том основании, что его соучастники уже выплатили штраф. Однако, судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала, что ответчик не может быть освобожден от гражданской ответственности и обязан возместить ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов совместно с участниками преступной группы.

По материалам: astv.ru

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Этот брэк, не родственник случайно Васильевой???
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...


Вернуться в «Законодательство»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость