КоАП РФ

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 07 мар 2016, 15:15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2016 года с.Большеустьикинское



Мировой судья судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан А.Ф.Шакиров, в здании расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мечетлинский район, с.Большеустьикинское, ул.Советская, д. 25,

с участием Александрова В.А. - лица, привлекаемого к административной ответственности,

лица, составившего протокол - ведущего специалиста-эксперта Месягутовской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики <АДРЕС> Каримова Р.Ш.,

в качестве свидетелей Валиева Р.Ф., Садыкова В.Р., Галимова И.М., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Александрова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>,

процессуальные права и обязанности разъяснены,

отводы и ходатайства не заявлены,

русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:



<ДАТА3>, около 14 час. 00 мин., Александров В.А., в нарушение п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР>, допустил нарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты около деревни Ока <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в охотничьих угодьях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имея при себе путевки охотопользователя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и разрешения на добычу охотничьих ресурсов с охотничьим оружием МР-94 Свер 22 WМА/20х76.

В судебном заседании Александров В.А. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал. Суду показал, что <ДАТА3> он двигался по границе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и <АДРЕС> области. Считает, что он находился на границе <АДРЕС> области. Указателей о том, что территория закреплена за ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» там не было. При себе у него было охотничье оружие МР-94 Свер 22 W МА/20х76.

Лицо, составившее протокол - ведущий специалист-эксперт Месягутовской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики <АДРЕС> <ФИО2> суду показал, что <ДАТА3> к нему от учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Латыпова И.М. поступило сообщение, что Александров В.А. охотиться на территории <АДРЕС> района в охотничьих угодьях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имея при себе путевки охотопользователя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Он выехал на место, опросил Галимова И.М., Валиева Р.Ф., Садыкова В.Р., которые подтвердили факт охоты Александровым В.А. в охотничьих угодьях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» около деревни Ока <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в связи с чем им был составлен в отношении Александрова В.А. административный протокол по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Валиев Р.Ф. показал, что <ДАТА3> Александров В.А. производил незаконную охоту около деревни Ока <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в охотничьих угодьях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имея при себе путевки охотопользователя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и разрешения на добычу охотничьих ресурсов с охотничьим оружием. Местоположение Александрова В.А. было уточнено по навигатору, Александров В.А. находился на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Допрошенный в качестве свидетеля Садыков В.Р. показал, что <ДАТА3> Александров В.А. производил охоту около деревни Ока <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в охотничьих угодьях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Местоположение Александрова В.А. было уточнено по навигатору, Александров В.А. находился на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Александров В.А. при их приближении спрятался под корягой в промоине.

Допрошенный в качестве свидетеля Галимов И.М. показал, что <ДАТА3> Александров В.А. производил охоту около деревни Ока <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в охотничьих угодьях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Александров В.А. при их приближении спрятался под корягой в промоине, они его звали, он не выходил, ему пришлось спуститься и вытащить Александрова из-под коряги.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные доказательства, считает виновным его в совершении вышеуказанного правонарушения.

Вина Александрова В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, показаниями свидетелей Валиева Р.Ф., Садыкова В.Р., Галимова И.М., сотрудника по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании.

Доводы Александрова В.А. о том, что он производил охоту на территории <АДРЕС> области, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3>, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, Александров В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение Правил охоты за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

При назначении наказания <ФИО7> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту.

Руководствуясь статьей 29.5-29.11 КоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Александрова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение наказания в виде лишения права осуществлять охоту возложить на орган, выдавший охотничий билет - Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья: А.Ф. Шакиров

Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Республика Башкортостан
Суд Судебный участок по Мечетлинскому району Республики Башкортостан
Судья Шакиров Азат Фанусович
Категория 8.37 ч.1 Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова)...
Результат
Дата 20.02.2016

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 07 мар 2016, 15:26

видать за то что брыкался долго,везде 500 за тако,а тут. :cry: :cry: :cry:

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 07 мар 2016, 16:08

Дело № 12-52/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2016 года гор. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием заявителя Балыкина Ю.Б.,

представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Балыкина Ю.Б.,

представителя Минэкологии РБ ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балыкина ФИО2 <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу в отношении Балыкина Ю.Б. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выше указанным постановлением Балыкин Ю.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение с учетом того, что материальный ущерб в размере 120 000 рублей возмещен.

В судебном заседании Балыкин Ю.Б жалобу поддержал, суду показал, что с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку мировой судья в обоснование своего решения указал, что в отношении гр. Балыкина Ю.Б. по тем же основаниям возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 258 УК РФ, однако согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил охоты, а ч. 1 ст. 258 УК РФ устанавливает ответственность за незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба. Как указал мировой судья, при квалификации действий лица за нарушение правил охоты по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 258 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава указанного административного правонарушения и преступления, поэтому привлечение Балыкина Ю.Б. одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо. Однако субъективная сторона преступления по ст. 258 УК РФ характеризуется виной только в форме прямого или косвенного (при деянии с причинением крупного ущерба) умысла. В судебном заседании у мирового судьи он признал свою вину в совершении не уголовного преступления, а административного правонарушения по неосторожности, поскольку в составе охотничьей бригады по разрешению № № на кабана, стрелял то же по силуэту кабана, следы которого видел перед этим, в условиях плохой видимости. Подойдя к животному, увидел, что это не кабан, а молодой лось. На следствии он признался в незаконной охоте, т.е. браконьерстве, тем самым, оговорив себя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он по случайному стечению обстоятельств подстрелил в лесу не кабана, а лося. Оговорил себя из за давления со стороны сотрудников полиции, которых не устраивал рассказ о постреле лося по ошибке, полицейские не давали есть, пить, не отпускали домой, а отпустили только, тогда когда всё что они просили, он подписал. Считал, что в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья не счел нужным выяснить все эти обстоятельства, при таких условиях вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, вынесенным в противоречие с требованиями КоАП РФ и Конституции РФ о презумпции невиновности. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение с учетом того, что материальный ущерб в размере 120 000 рублей возмещен.

Представитель ФИО1, действующая в интересах Балыкина Ю.Б., в судебном заседании доводы доверителя поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признать не законным и отменить, принять по делу новое решение с учетом того, что материальный ущерб в размере 120 000 рублей возмещен.

Представитель Министерства природопользования и экологии <адрес> ФИО3, в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с вынесенным постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Балыкина Ю.Б. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку по тем же обстоятельствам в отношении Балыкина Ю.Б. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 258 УК РФ. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деде, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола № № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Балыкин Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. допустил нарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты около <адрес> РБ, незаконно добыт лось (самец), животному миру нанесен ущерб 120 000 рублей, чем совершил нарушение п.п. «г», п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. № 512, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания Отдела МВД России по <адрес>, по факту, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 15 км. от <адрес> <адрес>, незаконно в нарушении Правил охоты произвел отстрел лося, причинив крупный ущерб животному миру, возбуждено уголовное дело, по признакам п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, гр. Балыкин Ю.Б. в присутствии защитника признался в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в лесном массиве, расположенном на расстоянии 15 км. от <адрес> <адрес>, незаконно в нарушении Правил охоты произвел отстрел лося, причинив крупный ущерб животному миру.

Суд считает, что мировым судьей правильно установлено, что за нарушение Правил охоты, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в лесном массиве, расположенном на расстоянии 15 км. от <адрес> <адрес> на гр. Балыкина Ю.Б., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершенного противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, мировой судья правильно прекратил производство по административному делу в отношении Балыкина Ю.Б. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод Балыкина Ю.Б., что им в рамках административного дела возмещен нанесенный ущерб животному миру в размере 120 000 рублей, не может быть основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам факт возмещение ущерба не является исключительным основанием для прекращения производства по административному или уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела, подробно проанализировав материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в отношении Балыкина Ю.Б.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок прекращения производства по административному делу, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Балыкина ФИО2 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Балыкина Ю.Б без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: А.П.Щекатуров Постановление вступило в законную силу 19.02.2016

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 07 мар 2016, 16:17

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2016 года гор. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием заявителя Моисеева Е.Ю.,

представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах Моисеева Е.Ю.,

представителя Минэкологии РБ ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеева ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу в отношении Моисеева Е.Ю. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выше указанным постановлением Моисеев Е.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение с учетом того, что материальный ущерб в размере 120 000 рублей возмещен.

В судебном заседании Моисеев Е.Ю. жалобу поддержал, суду показал, что с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку мировой судья в обоснование своего решения указал, что в отношении гр. Моисеева Е.В. по тем же основаниям возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 258 УК РФ, однако согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил охоты, а ч. 1 ст. 258 УК РФ устанавливает ответственность за незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба. Как указал мировой судья, при квалификации действий лица за нарушение правил охоты по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 258 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава указанного административного правонарушения и преступления, поэтому привлечение Моисеева Е.Ю. одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо. Однако субъективная сторона преступления по ст. 258 УК РФ характеризуется виной только в форме прямого или косвенного (при деянии с причинением крупного ущерба) умысла. В судебном заседании у мирового судьи он признал свою вину в совершении не уголовного преступления, а административного правонарушения по неосторожности, поскольку в составе охотничьей бригады по разрешению № № на кабана, стрелял то же по силуэту кабана, следы которого видел перед этим, в условия 2000 х плохой видимости. Подойдя к животному, увидел, что это не кабан, а молодой лось. На следствии он признался в незаконной охоте, т.е. браконьерстве, тем самым, оговорив себя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он по случайному стечению обстоятельств подстрелил в лесу не кабана, а лося. Оговорил себя из за давления со стороны сотрудников полиции, которых не устраивал рассказ о постреле лося по ошибке, полицейские не давали есть, пить, не отпускали домой, а отпустили только, тогда когда всё что они просили, он подписал. Считал, что в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья не счел нужным выяснить все эти обстоятельства, при таких условиях вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, необоснованным, вынесенным в противоречие с требованиями КоАП РФ и Конституции РФ о презумпции невиновности. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение с учетом того, что материальный ущерб в размере 120 000 рублей возмещен.

Представитель ФИО2, действующая в интересах Моисеева Е.Ю., в судебном заседании доводы доверителя поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признать не законным и отменить, принять по делу новое решение с учетом того, что материальный ущерб в размере 120 000 рублей возмещен.

Представитель Министерства природопользования и экологии <адрес> ФИО3, в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с вынесенным постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Моисеева Е.Ю. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку по тем же обстоятельствам в отношении Моисеева Е.Ю. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 258 УК РФ. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деде, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Моисеев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. допустил нарушение, выразившееся в производстве незаконной охоты около <адрес> <адрес> незаконно добыт лось (самец), животному миру нанесен ущерб 120 000 рублей, чем совершил нарушение п. «г», п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. № 512, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания Отдела МВД России по <адрес>, по факту, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 15 км. от <адрес> <адрес> незаконно в нарушении Правил охоты произвел отстрел лося, причинив крупный ущерб животному миру, возбуждено уголовное дело, по признакам п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, гр. Моисеев Е.Ю. в присутствии защитника признался в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в лесном массиве, расположенном на расстоянии 15 км. от <адрес> <адрес>, незаконно в нарушении Правил охоты произвел отстрел лося, причинив крупный ущерб животному миру.

Суд считает, что мировым судьей правильно установлено, что за нарушение Правил охоты, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в лесном массиве, расположенном на расстоянии 15 км. от <адрес> <адрес> на гр. Моисеева Е.Ю., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершенного противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, мировой судья правильно прекратил производство по административному делу в отношении Моисеева Е.Ю. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод Моисеева Е.Ю., что им в рамках административного дела возмещен нанесенный ущерб животному миру в размере 120 000 рублей, не может быть основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам факт возмещение ущерба не является исключительным основанием для прекращения производства по административному или уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела, подробно проанализировав материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в отношении Моисеева Е.Ю.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок прекращения производства по административному делу, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Моисеева ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Моисеева Е.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Постановление вступило в законную силу 19.02.2016

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 07 мар 2016, 16:21

Во уморили,сразу двое кабана с лосём спутали,а потом их злые полицейские вместо того чтоб отвести в ресторан долго допрашивали.Беспедел! :lol: :lol: :lol:

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 07 мар 2016, 16:26

За нередоставление сведений о добытых охотничьи ресурсов наказаний полно примерно половина из всех,все они стандартные штраф 500р.

oleg28rus
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 23:38

КоАП РФ

Сообщение oleg28rus » 18 мар 2016, 17:44

На фишере парнишка отписался что ему позвонили и аннулировали роху за 2 штрафа ПДД. ЗА Какие именно не знаю. Задал вопрос ему, жду ответа. Так что лишают без всякого суда, просто аннулируют.

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 18 мар 2016, 18:03

oleg28rus писал(а):Источник цитаты На фишере парнишка отписался что ему позвонили и аннулировали роху за 2 штрафа ПДД. ЗА Какие именно не знаю. Задал вопрос ему, жду ответа. Так что лишают без всякого суда, просто аннулируют.

Дай ссылку...
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 18 мар 2016, 18:04

Может за то что не оплатил вовремя эти штрафы?

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 18 мар 2016, 18:07

shaman7222 писал(а):Источник цитаты Может за то что не оплатил вовремя эти штрафы?

Да же за это не имеют права лишать... Взыскание штрафов, не входит в обязанность инспекторов ЛР.
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 18 мар 2016, 18:17

Жень там автаматом 20.25 идёт а за неё уже лишают.

oleg28rus
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 23:38

КоАП РФ

Сообщение oleg28rus » 18 мар 2016, 18:20

Женя писал(а):Источник цитаты
shaman7222 писал(а):Источник цитаты Может за то что не оплатил вовремя эти штрафы?

Да же за это не имеют права лишать... Взыскание штрафов, не входит в обязанность инспекторов ЛР.

За не уплату. http://fisher02.ru/forum/viewtopic.php? ... 74#p579474

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 18 мар 2016, 18:34

shaman7222 писал(а):Источник цитаты Жень там автаматом 20.25 идёт а за неё уже лишают.

Ни хрена подобного!!!
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 18 мар 2016, 18:35

oleg28rus писал(а):Источник цитаты
Женя писал(а):Источник цитаты
shaman7222 писал(а):Источник цитаты Может за то что не оплатил вовремя эти штрафы?

Да же за это не имеют права лишать... Взыскание штрафов, не входит в обязанность инспекторов ЛР.

За не уплату. http://fisher02.ru/forum/viewtopic.php? ... 74#p579474

Олег!!! Нормальную ссылку скинь, где обсуждение идет... Эта кривая какая то...
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 18 мар 2016, 18:36

Ту ссылку, что ты скинул - отчеты о рыбалке, видны только зарегистрированным пользователям.
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

oleg28rus
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 23:38

КоАП РФ

Сообщение oleg28rus » 18 мар 2016, 18:56


Аватара пользователя
rim
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 23 ноя 2015, 16:03
Откуда: г. Уфа

КоАП РФ

Сообщение rim » 18 мар 2016, 19:17

А после выборов дышать разрешат только после предоплаты!
Тел. 8 987 249 10 13

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 18 мар 2016, 19:34

Женя писал(а):Источник цитаты
shaman7222 писал(а):Источник цитаты Жень там автаматом 20.25 идёт а за неё уже лишают.

Ни хрена подобного!!!

Да обсуждалось уже сто раз в контакте в группе,анулируют только так,а ружо потом сам сдашь,иначе незарегестрированный ствол будет. уже до хера полишали.

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 18 мар 2016, 19:43

shaman7222 писал(а):Источник цитаты
Женя писал(а):Источник цитаты
shaman7222 писал(а):Источник цитаты Жень там автаматом 20.25 идёт а за неё уже лишают.

Ни хрена подобного!!!

Да обсуждалось уже сто раз в контакте в группе,анулируют только так,а ружо потом сам сдашь,иначе незарегестрированный ствол будет. уже до хера полишали.

Ну тогда, можете просто пойти, и сдать ружья... Или посмотреть порядок аннулирования лицензий, и в ЧЬЕЙ компетенции, те или иные действия...
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 18 мар 2016, 19:49

Жень смотрели уже там и приказы какие то были и разъяснения,неохото копаться искать,да и у нас тут вроде уже где то было.И Урман вроде список статей выкладывал за какие могут анулировать разрешение 20.25-за неуплату штрафа там точно есть.

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 18 мар 2016, 19:53

Стас!!! Просто лень по клаве стучать... Ну если люди темные, пусть сдают стволы... Если он, не получал извещения о штрафе( заказным письмом под роспись), суд - может только присудить взыскать штраф, приставы - исполнители, вызвать тебя, и озвучить решение суда об уплате штрафа, ПРЕДОСТАВИТЬ тебе время на уплату, а только потом( если ты забил на все), возбудить производство об уклонении уплаты штрафа... Вот ПЕРВАЯ АДМИНИСТРАТИВКА, попадающая на лишение... Ну пришел к тебе скажем участковый или инспектор ЛРО, пусть покажет документ об возбуждении дела об уклонении, покажите что я был извещен об постановлении о штрафе... Он тут же свалит, потому что это - как минимум превышение полномочий, это не его епархия...
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 18 мар 2016, 19:54

shaman7222 писал(а):Источник цитаты Жень смотрели уже там и приказы какие то были и разъяснения,неохото копаться искать,да и у нас тут вроде уже где то было.И Урман вроде список статей выкладывал за какие могут анулировать разрешение 20.25-за неуплату штрафа там точно есть.

Урман - вообще НЕ КОМПЕТЕНТНЫЙ по многим вопросам.
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

serega6465
Сообщения: 920
Зарегистрирован: 09 дек 2015, 18:33
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение serega6465 » 18 мар 2016, 20:10

Что то не вкурю никак!!!! У чувака штрафы были неоплачены, он попёрся проверить в гаи, а его там тут же оформили как злостного неплатильщика и впаяли в двойном размере? И ещё потом оружия лишили?
8 962 522 4774

Женя
Модератор
Сообщения: 5275
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:07
Откуда: Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Женя » 18 мар 2016, 20:12

serega6465 писал(а):Источник цитаты Что то не вкурю никак!!!! У чувака штрафы были неоплачены, он попёрся проверить в гаи, а его там тут же оформили как злостного неплатильщика и впаяли в двойном размере? И ещё потом оружия лишили?

Да ху...ня какая то... Там столько нарушений правовых норм, что прокуроры, только бы обрадовались...
Ошейник раба, всегда легче доспехов воина...

Аватара пользователя
Леший
Модератор
Сообщения: 2984
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:57
Откуда: Уфа
Контактная информация:

КоАП РФ

Сообщение Леший » 18 мар 2016, 20:15

Хрень какая то!, где штрафы на ГИБДД и где ЛРО где связь, два разных подразделения, бля они еще бы за задолженность по кварт.плате придумали аннулировать, вообще охренели. :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
"Природа-мой Бог, Лес-мой храм"
«Дело не в дороге, которую мы выбираем. То, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу»


Вернуться в «Законодательство»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей