КоАП РФ

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 10:49

КоАП РФ, Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира
(в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 120-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
1.3. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(часть 1.3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
2. Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 120-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 91-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции) Комментарий к статье 8.37 коап

1. Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. N 1289 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 июля 1998 г. N 859). Указанным Перечнем определены виды млекопитающих и птиц, отнесенных к объектам охоты, кроме их видов, подвидов и популяций, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красные книги субъектов Федерации.
С учетом традиционных нужд коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока к объектам охоты дополнительно отнесены виды млекопитающих и птиц, определенные указанным Перечнем.

КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Госкомэкологии РФ от 23.11.1999 N 714 "О Перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено" утратил силу в связи с изданием Приказа МПР РФ от 06.02.2003 N 75 "О признании недействующим Приказа Госкомэкологии России от 23.11.1999 N 714".

2. Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, изъятие которых из среды обитания без лицензии запрещено (кроме видов, подвидов и популяций, занесенных в Красную книгу РФ), утвержден Приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 23 ноября 1999 г. N 714. Предельные размеры платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено (кроме видов, подвидов и популяций животных, занесенных в Красную книгу РФ и Красные книги субъектов РФ), утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 января 2000 г. N 1.
В соответствии с п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Федерального закона "О животном мире" платеж за пользование природными ресурсами, находящимися в государственной собственности, в том числе предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 4 января 2000 г. N 1, является обязательным платежом за предоставление государством разрешения (лицензии) на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено. Он носит индивидуально-возмездный характер и является по своей правовой природе не налогом, а сбором. Плательщики и объект обложения этим сбором определены Федеральным законом "О животном мире". Что касается такого его элемента, как ставка, то федеральный законодатель предоставил право его установления органам исполнительной власти субъектов Федерации в порядке и пределах, определяемых Правительством РФ.
3. Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации" любительская и спортивная охота с разрешенными орудиями охоты, а также с охотничьими собаками и ловчими птицами может осуществляться всеми гражданами РФ, сдавшими испытания по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и уплатившими государственную пошлину в установленном размере. Любительская и спортивная охота с соблюдением установленных правил в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами, осуществляется с их разрешения, а в иных охотничьих угодьях - с разрешения государственных органов управления охотничьим хозяйством.
Удостоверениями на право осуществления охоты служат охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, с отметкой этих организаций о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и об уплате государственной пошлины, а также путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке. Охота допускается при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. Форма членских охотничьих билетов определяется органом по управлению охотничьим хозяйством Российской Федерации.
4. Форма охотничьего билета, являющегося удостоверением на право охоты для граждан РФ, а также охотничьего билета иностранного охотника определена Инструкцией о порядке выдачи охотничьих билетов и учета охотников на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ (ныне - Минсельхоз России) от 25 мая 1998 г. N 302.
Согласно указанной Инструкции выдачу охотничьих билетов и охотничьих билетов иностранного охотника осуществляют Департамент по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Минсельхоза России и его территориальные подразделения. Охотничий билет (охотничий билет иностранного охотника) выдается после сдачи испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте и обращению с охотничьим оружием.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 6 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 "О государственной пошлине" (в ред. Федерального закона от 19 июля 1997 г. N 105-ФЗ) государственная пошлина уплачивается до выдачи удостоверения на право охоты.
Охотничий билет выдается по месту постоянного жительства сроком на пять лет и подлежит обязательной ежегодной регистрации в органах, выдавших его, до 31 марта. Без отметки о регистрации охотничий билет признается недействительным. Охотничий билет иностранного охотника выдается по месту проведения охоты на срок действия контракта или приглашения на охоту.
5. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" охотничьи билеты на право охоты с огнестрельным оружием выдаются гражданам РФ, достигшим 18-летнего возраста. В субъектах Федерации, где законодательными (представительными) органами снижен возраст, по достижении которого разрешено использование охотничьего огнестрельного оружия, охотничьи билеты на право охоты с огнестрельным оружием выдаются по достижении установленного для владения огнестрельным оружием возраста.
6. Согласно п. 4 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. N 901, Минсельхоз и его территориальные органы являются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, а также охраны окружающей природной среды в этой сфере деятельности. В ведении должностных лиц Минсельхоза России в соответствии с подп. 61 ст. 7 указанного Положения находятся рассмотрение дел об административных правонарушениях в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и наложение административных взысканий.
7. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" при рассмотрении дел о незаконной охоте судам следует учитывать, что охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей.
Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо охота, осуществляемая лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо охота, осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.
8. Применительно к правонарушениям, предусмотренным ч. 2 комментируемой статьи, следует учитывать правила рыболовства, утвержденные Приказами Госкомрыболовства России, в частности Перечень лицензируемых видов деятельности, относящихся к промышленному рыболовству и рыбоводству, утвержденный Приказом Госкомрыболовства России от 15 мая 2001 г. N 137, а также Правила рыболовства в водоемах Волжско-Камского бассейна, утвержденные Приказом Госкомрыболовства России и Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 18 мая 2000 г. N 153/381.
При истолковании ч. 2, 3 комментируемой статьи следует иметь в виду, что на виды деятельности, связанные с использованием природных ресурсов, в том числе и относимых к водным биологическим ресурсам, действие Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ не распространяется; лицензирование по указанным видам деятельности осуществляется в соответствии с иными федеральными законами (см. п. 3 комментария к ст. 8.34; подп. Б п. 5 комментария к ст. 14.1).
В отличие от данных видов деятельности, осуществляемая в море деятельность по приемке и транспортировке уловов водных биологических ресурсов, включая рыб, а также других водных животных и растений, подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности". Лицензионные требования и условия при осуществлении указанного вида деятельности определены п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2002 г. N 496.
9. Кроме охоты и рыболовства (включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих) предусмотрены следующие виды пользования животным миром, которые вправе осуществлять отечественные и зарубежные юридические и физические лица:
- использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира (почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и др.);
- изучение, исследование и иное использование объектов животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания;
- извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира (почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и др.);
- получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.
Пользование объектами животного мира осуществляется посредством изъятия данных объектов из среды их обитания либо без такового.
Перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (о порядке лицензирования видов деятельности в сфере пользования животным миром см. п. 3 комментария к ст. 8.34). Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утверждено Приказом Минсельхоза России от 4 января 2001 г. N 3.
10. Право пользования объектами животного мира с изъятием их из среды обитания предоставляется за плату. Пользование отдельными объектами животного мира может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование объектами животного мира.
Пользование объектами животного мира осуществляется с соблюдением федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.
Такое пользование осуществляется юридическими лицами на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования объектами животного мира в границах определенной территории или акватории.
Пользование объектами животного мира осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок.
На одной территории или акватории могут осуществляться несколько видов пользования объектами животного мира, если осуществление одного из них не препятствует осуществлению другого.
11. Правовые критерии отграничения рассматриваемых административных правонарушений от соответствующих им экологических преступлений определены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (см. п. 12, 13, 16 указанного Постановления). При рассмотрении уголовных дел, возникших в связи с нарушением экологического законодательства, необходимо отграничивать экологические преступления от экологических проступков, т.е. виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена административная ответственность.
В случае возникновения трудностей в разграничении уголовно наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.
В частности, разграничение уголовно наказуемого деяния - добычи водных животных или промысловых морских растений (ст. 256 УК) и аналогичного административного проступка необходимо проводить по признакам причинения крупного ущерба, применения самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных животных или растений, а также с определением места совершения деяния (места нереста или миграционные пути к ним; территория заповедника, заказника; зона экологического бедствия или зона чрезвычайной экологической ситуации).
Разграничение противоправного деяния - незаконной охоты, наказуемой в уголовном порядке (ст. 258 УК), и административного проступка - нарушения правил охоты следует производить по квалифицирующим признакам состава преступления: причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей, а также совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо совершение его на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
12. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, вправе рассматривать следующие должностные лица:
применительно к нарушениям правил пользования объектами животного мира, отнесенными к водным биологическим ресурсам (в случаях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи), - должностные лица пограничных органов и пограничных войск ФСБ, указанные в ч. 2 ст. 23.10 КоАП, а также должностные лица Госкомрыболовства России и его территориальных органов - в соответствии с ч. 2 ст. 23.27 КоАП;
в части нарушений правил пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, совершенных на землях лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, - должностные лица МПР России и его территориальных органов, указанные в ч. 2 ст. 23.24 КоАП, с учетом процессуальных особенностей рассмотрения дел о данных правонарушениях, определенных ч. 3 ст. 23.24 КоАП. По смыслу ст. 23.24 КоАП имеются в виду объекты животного мира, исключая причисленные к водным биологическим ресурсам;
применительно к административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 и 3 комментируемой статьи, - должностные лица системы Минсельхоза России, указанные в ч. 2 ст. 23.26 КоАП;
применительно к нарушениям, указанным в ч. 3 комментируемой статьи, - должностные лица МПР России и его территориальных органов, осуществляющие государственный экологический контроль, указанные в ч. 2 ст. 23.29 КоАП (см. п. 2 комментария к названной статье).
Указанные должностные лица вправе передавать рассмотрение дел о данных административных правонарушениях судьям (см. п. 5 комментария к ст. 8.34).

Авторы: коллектив под руководством О.Н.Садикова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 10:53

Дело № 5-661/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2015 года г. Камызяк

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского ра йона Астраханской областиМартыненко Е.П.

при секретаре Шишовой К.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Папузина М.Н., <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2015 г. около 11 час. 30 мин. Папузин М.Н., находясь в раскатной части <АДРЕС>, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <НОМЕР> от <ДАТА4>, осуществлял с <ОБЕЗЛИЧЕНО> промышленный вылов (добычу) водных биоресурсов, допустив при этом установку разрешенных орудий лова - 5 ставных секретов без опознавательных знаков, на которые должна быть, нанесена информация о пользователе ВБР , номер разрешения на добычу ВБР. Рыбы при этом выловлено не было.

Тем самым Папузин М.Н. нарушил п. 15.3 Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 453 от 18.11.2014 г.

В судебном заседании Папузин М.Н. с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что выставил секрета без бирок, секрета принадлежат ему и необходимы в осуществлении трудовой деятельности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мотор принадлежит ему лично.

Суд, выслушав Папузина М.Н., исследовав материалы дела, считает, что виновность Папузина М.Н. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, с которым Папузин М.Н. согласился;

- картой-схемой места нарушения к протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от <ДАТА3>, согласно которому на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мотор «Ямаха-9,9», 5 ставных секретов, наложен арест и переданы на ответственное Папузину М.Н.,

-фототаблицей.

Согласно п.15.3 Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 453 от 18.11.2014 г. - при осуществлении рыболовства запрещается: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям: использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность Папузина М.Н. установлена.

Папузин М.Н. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что Папузин М.Н. не является собственником судна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно судовому билету собственником лодки <ОБЕЗЛИЧЕНО>В связи с чем, судно подлежит возврату законному владельцу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> 5 ставных секретов принадлежат Папузину М.Н.

Учитывая, что Папузин М.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и лов рыбы для него является основным законным источником средств к существованию, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде конфискации орудий лова.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания Папузину М.Н. в виде административного штрафа без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Папузина М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Вещественные доказательства по делу:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- с <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5 ставных секретов, снять ограничения по распоряжению.

Предупредить Папузина М.Н., что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области БИК банка 041203001 р/с 40101810400000010009 ИНН 3016056131 КПП 301901001 КБК 07611690050056000140 ОКТМО 12625416

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в судебный участок №3 Камызякского района Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Камызякский райсуд Астраханской области.

Мировой судья Е.П. Мартыненко

На 18.11.2015г. постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья Е.П. Мартыненко

Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Астраханская область
Суд Судебный участок мирового судьи №3 Камызякского района
Судья Мартыненко Елена Павловна

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 11:01

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2015 года Самарская область г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары А.Н.Колесников, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юдин С.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18-20 часов Юдин С.А.1 находился на территории о/х «Висловское» в <АДРЕС> с заряженным охотничьим огнестрельным оружием системы MP-153, калибра 12, <НОМЕР> и 5 патронами <НОМЕР>, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <ДАТА4> <НОМЕР> приравнивается к производству охоты, использовал электронное устройство, имитирующее звуки, издаваемые водоплавающей дичью, то есть осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями хоты, в нарушение требований пункта 52.14 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР>, чем нарушил правила охоты.

В соответствии с данными реестра охотничьих билетов единого федерального образца, по состоянию на <ДАТА6>, Юдин С.А.1 Сергей Андреевич, <ДАТА7> г.р., имеет охотничий билет единого федерального образца серии 63 <НОМЕР> от <ДАТА8>

Указанными действиями Юдин С.А.1 Сергей Андреевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Юдин С.А.1 Сергей Андреевич в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Вина Юдин С.А.1 в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не усматривается. На основании изложенного, суд считает назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юдин С.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишение права осуществлять охоту на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г.о. Самары. Мировой судья А.Н.Колесников

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 11:06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

<ДАТА> р.п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца пос. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего электриком в ГБУ «Жилищник» г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 12 ст. 8.37 КоАП РФ за осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Из протокола об административном правонарушении серии 68 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 21 час 30 минут на территории ТООР «Первомайское» - опушке леса вблизи д. <АДРЕС> Путь <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области, <ФИО2> производил охоту на пернатую дичь (утку) с применением светового устройства (фонаря), чем нарушил п. 52.13 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР> производил стрельбу по утке из под фонаря.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> он действительно с отцом находился на охоте по указанному в протоколе месте, однако с использованием фонаря он в уток не стрелял, а сам фонарь вообще находился у его отца, который добирал подранка с использованием этого фонаря, поскольку в 21 час 30 минут уже темнело.

Свидетель <ФИО4> - отец лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании пояснил, что он с сыном <ДАТА3> были на охоте и когда стали выходить из кустов к своему мотоциклу, там их ждали охотовед ТОГКУ «Тамовохота» <ФИО5>, который пояснил, что они (<ФИО2> охотились с использованием фонаря. Однако, на самом деле они не производили выстрелов в утку с использованием фонаря. Сам фонарь находился все время охоты у него и он им пользовался лишь в целях собирания подбитых уток из воды. В месте их охоты были кусты около 2 метров высотой и никого из охотоведов и егерей по близости с ними не было. Фонарем он светил лишь вслед своим собакам, поскольку при нахождении ими сбитой утки, они могли её разорвать. Светить фонарем вверх он мог лишь ненадолго, держа его в своих руках и раздвигая кусты, чтобы пройти за сбитой уткой.

Допрошенные в судебном заседании <ФИО7> и <ФИО8>, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, каждый в отдельности пояснили, что являются егерями на общественных началах. <ДАТА3> им позвонил охотовед ТОГКУ «Тамовохота» <ФИО5> и предложил поучаствовать в рейде по выявлению браконьеров, на что они согласились. Около 21 часа они подъехал на луг вблизи с. <АДРЕС> Путь и увидели стоящий там мотоцикл с лежащими на нем чехлами от ружей. Они решили подождать охотников и увидели метрах в 50-100 от себя в двухметровых кустах луч фонаря, резко направленный в небо, после чего, они услышали выстрел в той же стороне, а затем они также услышали звук шлепка о землю, который можно было сравнить с упавшей сбитой уткой. Спустя 4-5 минут к ним из кустов вышли ранее им незнакомые два охотника, как выяснилось после проверки у них <ФИО9> документов, это были <ФИО2> и С.Б., у которых при себе была одна утка. Также <ФИО7> и <ФИО8> пояснили, что точно они не видели кто именно производил выстрел, а кто держал фонарь, равно как и точно не видели, попадал ли кто-то из <ФИО2> в утку или нет, а звук шлепка о землю это только их предположение о том, что упала сбитая утка.

Каких-либо прямых доказательств того, что <ФИО2> производил охоту на пернатую дичь (утку) с применением светового устройства (фонаря) суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вмененное в вину <ФИО2> административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 8.37 КоАП РФ носит лишь предположительный характер, ничем не подтверждено и из исследованных доказательств по делу не усматривается существовало ли оно вообще.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 12 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>

Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Тамбовская область
Суд Мировой судья судебного участка Первомайского района
Судья Худошин Давид Владимирович
Категория ст. 8.37 ч. 1.2
Результат
Дата 16.11.2015

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 11:09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2015 года город Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области Витвицкая Е.В., рассмотрев дело № 5-464/15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Платонова А.А<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> область, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2015 года главным специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Платонова А.А. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
В судебном заседании Платонов А.А. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав объяснения Платонова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Платонов А.А. 11.10.2015 года в 18 час 15 мин проводил охоту на бобра в <АДРЕС>, без охотничьего билета, разрешения на добычу ох. ресурсов и путевки, разрешение на на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 <НОМЕР> от 11.10.2015 года, протоколом изъятия вещей и документов от 11.10.2015 года, актом о гибели объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты от 11.10.2015 года, протоколом <НОМЕР> вскрытия трупа павшего животного от 11.10.2015 года, квитанцией № 8.

Указанный выше протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Платонова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 1 статьи 8.37 за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи без конфискации орудий охоты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:
Признать Платонова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации орудий охоты.

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Разъяснить Платонову А.А., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: г. Кинель, ул. Фестивальная, д. 5а, каб. 8. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплатеадминистративного штрафа, в порядке части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания. Кроме того, неуплата штрафа, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:



Мировой судья Е.В. Витвицкая



Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Самарская область
Суд Судебный участок №64 Самарской области
Судья Витвицкая Екатерина В икторовна
Категория 8.37 ч.1 Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова)...
Результат
Дата 12.11.2015

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 11:21

Дело № 5-186/2014 ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ

Дело <НОМЕР> ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Толкиш, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. 10 Пятилетки, <АДРЕС>,


У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному старшим инспектором госохотрыбслужбы Чувашии <ФИО3>, <ДАТА3> в 21 часов 10 минут <ФИО2>, находясь за поселком Октябрьский <АДРЕС>, с охотничьим карабином ТОЗ-78-01, с установленным ночным прицелом, произвел один выстрел в воду и осуществлял поиск битой дичи, освещая фонариком, без разрешительных документов на право охоты (путевка, разрешение) и в закрытые сроки охоты на данный вид, не имея при себе охотничьего билета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил заявление о рассмотрении административного дела без его участия, вину признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

Согласно п.3.2 приказа Минприроды России от <ДАТА4> N 512 "Об утверждении Правил охоты" обязывает иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 150-ФЗ "Об оружии",

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

Вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> и другими материалами дела.

Суд усматривает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности в суде не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного административного проступка.

Кроме того, мировой судья, учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.1 ст.3.8. КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п.6. ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права осуществлять охоту исполняется должностными лицами органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и среды их обитания.

Согласно п.3 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.


Согласно п.17.2 Приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета» (далее Приказа) охотничий билет аннулируется на основании судебного решения.

Согласно п.18 вышеуказанного приказа охотничий билет аннулируется уполномоченным органом, выдавшим охотничий билет, при наличии оснований, указанных в пункте 17 настоящего Порядка.

В соответствии с п.25 Приказа аннулированный охотничий билет подлежит возврату в выдавший его уполномоченный орган в течение месяца со дня получения уведомления об аннулировании охотничьего билета.

С учетом изложенного, <ФИО2> обязан в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления возвратить охотничий билет в государственную службу <АДРЕС> Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

На основании изложенного охотничий билет серии 21 <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> государственной службой <АДРЕС> Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, подлежит аннулированию.

Руководствуясь ст.ст.8.37 ч.1.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Государственной службе <АДРЕС> Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания аннулировать охотничий билет <ФИО2> серии 21 <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> государственной службой <АДРЕС> Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Изъятое разрешение на хранение оружия, <НОМЕР> РОХА 11982084 и охотничий карабин ТОЗ-78-01, <НОМЕР> 0405524, без обоймы, принятое на хранение отделом полиции <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, после вступления данного постановления в законную силу- вернуть <ФИО2> по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью в течение 10 суток.


Мировой судья Г.С.Фирсова

СОГЛАСОВАНО:

Постановление вступило в законную силу

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 12:21

Дело № 5-781/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2015 г. г. Мелеуз, пл. ЗСМ, 8

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ишмаева В.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении граж­да­нина Ишмаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Ишмаев В.Н. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 17.00 час., находился в охотничьих угодьях <АДРЕС> в лесном массиве с запрещенными орудиями ловли (металлическая ловушка для отлова медведя) в закрытые для охоты сроки без документов на право охоты, чем нарушил п. 52.2 «Правил охоты», ч. 2 ст. 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 № 209-ФЗ.
В судебном заседании Ишмаев В.Н. вину в совершении данного административного правонарушения признал частично. Суду пояснил, что клетку они не ставили, только приехали её забирать.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет административное наказание.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.
При этом, ст. 23 вышеуказанного Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу ч. 3 ст. 14 Закона и п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.
Согласно Правилам охоты, при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение самоловов для добычи копытных животных и медведей, за исключением случаев отлова этих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания (п. 52.2).
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.
Как следует из материалов дела <ДАТА3> в 17.00 час. Ишмаев В.Н., находился в охотничьих угодьях <АДРЕС>, в лесном массиве с запрещенными орудиями ловли (металлическая ловушка для отлова медведя) в закрытые для охоты сроки без документов на право охоты.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> и другими материалами дела.
Кроме того, сам факт нахождения в охотничьих угодьях Ишмаевым В.Н. не оспаривался.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что действия Ишмаева В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства, не установлены.
С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить Ишмаеву В.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ишмаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуть административном штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации орудий охоты.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ (Минэкологии РБ), ИНН 0278151669, КПП 027801001, р/с 40101810100000010001 в Отделение-НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001, КБК 89011625030010000140, наименование платежа «штраф по охоте».
Разъяснить Ишмаеву В.Н., что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья подпись Р.И. Шахмуратов

Постановление на 09 сентября 2015 года не вступило в законную силу

Согласовано:

Мировой судья Р.И. Шахмуратов

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 12:30

Административное дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

Именем Российской Федерации

<ДАТА> п. <АДРЕС> - Завод



Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> Завод, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 4-г, Сачкова И.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Черткова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Завод, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Завод, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, работающего адвокатская палата, адвокатом, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,



Установил:


Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 13 часов, совместно с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> транспортировали оленя благородного на автомашине марки УАЗ-22069-04 гос. номер <НОМЕР> с пади «Толовка» в падь «Кудея» на кордон Гослесслужбы, расположенных в охотничьих угодья ООО «Талакан», где произвели первичную переработку туши, а именно съем шкуры и разделывание мяса на части. То есть <ФИО2> нарушил п. 4 Правил охоты.

Действия <ФИО2> должностным лицом составившем протокол об административном правонарушении квалифицированы как совершение нарушения правил охоты, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили судье <ДАТА5>

По данному делу мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу, однако судом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, указанное постановление отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании <ФИО2> не участвовал, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не уведомил, поэтому суд счел причину его неявки не уважительной, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО7>, в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он совместно с инспекторами <ФИО8> и <ФИО9> в пади «Таловка» обнаружили следы волочения крупного животного при помощи автомашины, в следах волочения имелась шерсть оленя, то есть оленя волокли в шкуре. По данным следам они приехали к кордону Гослесслужбы, где обнаружили место разделки мяса, а также две головы оленя и одну шкуру оленя. <ФИО10> показал складированное мясо оленя. <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2> и <ФИО5> пояснили, что нашли мертвого оленя, упавшего со скалы. После чего он составил протокол об административном правонарушении по факту транспортировки продукции охоты, без разрешающих документов. В указанный период сроки охоты запрещены, поэтому у <ФИО13> не могло быть разрешения на охоту, следовательно и на транспортировку продукции охоты.

В подтверждение вины правонарушителя в совершении административного правонарушения представлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 13 часов, совместно с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО5> транспортировали оленя благородного на автомашине марки УАЗ-22069-04 гос. номер <НОМЕР> с пади «Толовка» в падь «Кудея» на кордон Гослесслужбы, расположенных в охотничьих угодья ООО «Талакан», где произвели первичную переработку туши, а именно съем шкуры и разделывание мяса на части. То есть <ФИО2> нарушил п. 4 Правил охоты. Анализируя данное доказательства суд приходит к следующему.

В установочной части протокола описаны обстоятельства, указывающие на совершение правонарушения, выразившееся в том, что <ФИО2> транспортировал продукцию охоты - благородного оленя, тот факт, что <ФИО2> транспортировал продукцию охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, что является нарушением п. 4 правил охоты, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлен в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также представителем Госохотслужбы <АДРЕС> края, поэтому суд считает, что данный недостаток протокола устранен, поэтому протокол принимается судом в качестве доказательства, и суд полагает, что дело может быть рассмотрено по существу.

Данные указанные в протоколе полностью подтверждены в ходе судебного заседания должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении <ФИО14>, который также дополнил, что нарушение правил охоты выражалось в транспортировке мяса павшего оленя в шкуре, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, поэтому у суда нет оснований не принимать во внимание данные показания, так как, данное лицо, является должностным, находился при исполнении своих служебных обязанностей, произвел процессуальные действия, в соответствии со своими должностными полномочиями, кроме того, его показания полностью согласуются с письменными материалами дела, поэтому суд также принимает данные показания в качестве доказательства вины правонарушителя по данному делу.

В ходе судебного заседания было установлено, что <ФИО2> и остальные присутствующие на месте происшествия лица разрешения на добычу охотничьих ресурсов не имели, кроме того, события происходили в закрытые для охоты сроки охоты на копытных животных.

В судебном заседании также были исследованы материалы проверки по заявлению <ФИО9> по факту незаконной охоты, а именно протокол осмотра места происшествия, с приложенными фотоматериалами от <ДАТА6>, которым установлено, что объектом осмотра является место падения оленя в пади «Таловка» со скального выступа, при этом высота горы составляет 25 метров, склон отвесный скальный, таким образом, причина смерти в результате падения со скалы не оставляет сомнений, в связи с чем по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной охоты, так как факт охоты не имел места, данное постановление вступило в законную силу.

Исследовать вещественное доказательство - шкуру благородного оленя не представилось возможным, в силу того, что она не сохранилась до момента рассмотрения дела, однако в протоколе осмотра места происшествия указано, что в ходе осмотра изъята шкура и мясо оленя, поэтому факт наличия шкуры оленя, и ее предыдущей транспортировки документально установлен в судебном заседании.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты.

Как следует из материалов дела, <ДАТА7> <ФИО2> перевозил на автомашине путем буксировки совместно с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> в запрещенные сроки охоты по территории охотничьих угодий мясо дикого животного, а именно, тушу изюбря, не разделанную на части, в шкуре, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

По данному факту государственным инспектором Госохотслужбы <АДРЕС> края был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением дознавателя ОП по <АДРЕС> району <ДАТА8> по факту незаконной добычи изюбря (благородного оленя) в отношении указанных выше лиц в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ отказано.

Объективную сторону вменяемого <ФИО13> правонарушения образуют действия, выразившиеся в транспортировке павшего благородного оленя в шкуре, что является нарушением правил охоты.

Согласно статьи 1 Федерального закона РФ от <ДАТА9> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил охоты, утвержденных приказом МПР России от <ДАТА10> N 512 (с изменениями и дополнениями) действующих на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела в суде транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

В силу Приложения N 2 к Приказу Минприроды РФ от <ДАТА11> N 121 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов" сразу после добычи копытных животных или медведей и до начала их разделки, от разрешения отделяются талоны и отмечается дата добычи путем удаления соответствующих значений на полях разрешения, а также вносятся соответствующие записи в таблицу "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве". Транспортировка продукции охоты без разрешения или заполненного талона(ов) не допускается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА12> N 209-ФЗ
"Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. В данном случае имела место транспортировка мясо павшего оленя в шкуре.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции, утвержденным Приказом Росстандарта <НОМЕР> от <ДАТА13>, в разделе - продукция охотничьего промысла(код 987958 1) указаны шкуры павших зверей, следовательно олень в шкуре, которого транспортировал <ФИО6> являлся продукцией охоты.

Вступившими в действие с <ДАТА14> Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от <ДАТА15> N 512 в редакции от <ДАТА16>, установлены следующие сроки добывания оленя благородного на территории <АДРЕС> края: все половозрастные группы - с 1 октября по 31 декабря, взрослые самцы - с 1 сентября по 30 сентября, самцы с неокостеневшими рогами (пантами) с 1 июня по 15 июля; и сроки добывания косули сибирской: все половозрастные группы - с 1 октября по 31 декабря, взрослые самцы - с 25 августа по 20 сентября.

Таким образом, <ДАТА7> в сроки добывания благородного оленя Правил N 512 не входит, добывание данного вида животных в указанное время запрещено.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <ФИО2> при перевозке добытой продукции охоты лицензии не имел, что явилось нарушением Правил охоты, так как было указано выше транспортировка продукции охоты и ее реализация может производиться только при наличии соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Доводы <ФИО13> указанные в протоколе, из которых следует, что тушу оленя в шкуре он совместно с <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО6> нашел под скалой, а также о том, что оружия при них не было, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к освобождению от ответственности. Так как, госохотинспекторы обнаружили следы волочения туши изюбря и его шкуру, а в соответствии с Общероссийским классификатором продукции шкура павшего зверя является продукцией охоты, следовательно, <ФИО2> транспортировал продукцию охоты.

Таким образом, в действиях <ФИО13> усматривается нарушение правил охоты, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Следовательно, привлечение к административной ответственности является обоснованным.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, так как протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО13>

Дело об административном правонарушении о привлечении <ФИО13> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, рассматривается в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не усмотрено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО13>, что подтверждается подписью <ФИО13> в протоколе и собственноручно написанными объяснениями. Протокол удостоверен свидетелями <ФИО19> и <ФИО8>

Таким образом, вина <ФИО13> в совершении им нарушений правил охоты, в данном судебном заседании установлена и доказана в полном объеме.

<ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не усмотрено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не усмотрено.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, и обстоятельства смягчающие ответственность, из которых следует, что <ФИО2> привлекается к ответственности впервые, его действиями вред окружающей среде не причинен, так как он транспортировал мясо павшего оленя в шкуре, поэтому суд полагает возможным назначить минимальный размер наказания в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:


Признать Черткова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, без конфискации орудий охоты.

Разъяснить Черткову <ФИО1> обязанность по уплате административного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу и указать реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Забайкальскому краю (Госохотслужба <АДРЕС> края) л/с 04912020810, ИНН налогового органа <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 76630000 счет получателя платежа 40101810200000010001 наименование банка в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> код бюджетной классификации 03811625030010000140.

Взыскатель Госохотслужба <АДРЕС> края, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА17>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а прокурором - опротестовано в названном порядке в тот же срок.

Мировой судья подпись

Копия верна:

Мировой судья И.Л. Сачкова.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 14:00

татья 20.8. Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.8]
1. Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Грубое нарушение лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до одного года; административное приостановление деятельности юридических лиц - на срок от десяти до шестидесяти суток.

3. Нарушение порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо их дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

4.1. Ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

4.2. Невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

влечет лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

5. Нарушение правил коллекционирования или экспонирования оружия и патронов к нему -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до десяти суток.

6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 14:02

Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст 20.11 КоАП РФ



Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.11]
1. Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

2. Нарушение должностными лицами, ответственными за хранение и использование оружия, сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел, продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 14:03

Статья 20.12. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.12]
1. Пересылка оружия -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией оружия или без таковой.

2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Нарушение правил использования оружия и патронов к нему -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 14:03

Статья 20.13. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.13]
1. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

3. Действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 14:11

Коментарии к ст.20.8КоАП РФ 4. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, является гражданин, нарушивший указанные правила. Согласно ст. 13 Федерального закона "Об оружии" охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие имеют право приобретать граждане РФ, которые получили охотничьи билеты или членские охотничьи билеты. Приобретенное оружие подлежит регистрации в органах внутренних дел. При регистрации указанного оружия ОВД выдает разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лег на основании документа, подтверждающего законность его приобретения.
Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление по установленной форме, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и документ, подтверждающий гражданство РФ, а также другие документы в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 9 Федерального закона "Об оружии".
5. В соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 (в ред. Постановления Правительства РФ от 5 июня 2000 г. N 438), граждане РФ имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие:
а) юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием, его коллекционирование или экспонирование, либо государственным военизированным организациям - с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешения на хранение или хранение и ношение оружия;
б) гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту его учета.
На территории Российской Федерации запрещается продажа:
а) оружия, не зарегистрированного в органах внутренних дел, либо оружия и патронов, технически не пригодных для эксплуатации;
б) оружия без номера и клейма, а также патронов без маркировки и знака соответствия государственным стандартам на первичной упаковке;
в) огнестрельного оружия с нарезным стволом, не прошедшего контрольный отстрел с представлением в федеральную пулегильзотеку отстрелянных пуль и гильз в порядке, установленном МВД России;
г) оружия и патронов, полученных во временное пользование;
д) оружия и патронов, находящихся под таможенным контролем;
е) патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, снаряженных гражданами для личного использования;
ж) оружия и патронов иностранными гражданами.
Согласно п. 15 указанных Правил граждане РФ могут передавать оружие и патроны в организации, ведущие охотничье хозяйство, для обеспечения сохранности оружия и патронов перед проведением охоты либо по ее завершении на основании записей в книгах приема и выдачи оружия, которые ведутся указанными организациями.
Применительно к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему порядок их учета определен п. 49 - 53 указанных Правил.
6. В соответствии с вышеуказанными Правилами хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение оружия в порядке, установленном МВД России, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными МВД России, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.
Принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту проживания граждан с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
7. Согласно п. 13, 14 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях коллекционирование и экспонирование оружия имеют право осуществлять музеи, экспертные и специально созданные для этих целей учреждения государственных военизированных организаций.
Государственные военизированные организации имеют право передавать (продавать) для коллекционирования и экспонирования оружие, информация о котором не относится к сведениям, составляющим государственную тайну.
В музеи, экспертные и специально созданные для этих целей учреждения других государственных военизированных организаций оружие может передаваться без охолощения или приведения в учебный вид, а юридическим лицам и гражданам, имеющим лицензию на коллекционирование и экспонирование, как правило, передается охолощенное или приведенное в учебный вид оружие.
8. Административное наказание в виде возмездного изъятия охотничьего оружия и патронов к нему не может быть применено к лицам, для которых охота является основным законным источником средств существования (см. комментарий к ст. 3.6).
9. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия (за исключением гладкоствольного), его основных частей, боеприпасов квалифицируются как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК.
10. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются:
- начальниками территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним ОВД, их заместителями, начальниками территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителями - в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП;
- начальниками линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, их заместителями - согласно п. 2 ч. 2 ст. 23.3 КоАП.
Указанные должностные лица вправе передавать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 комментируемой статьи, на рассмотрение мировым судьям (ср. ч. 2 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).

Авторы: коллектив под руководством О.Н.Садикова

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 14:13

Комментарий к статье 20.11 коап

1. По смыслу ч. 1 данной статьи под оружием подразумевается оружие, относимое в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" к гражданскому оружию (см. п. 1 комментария к ст. 20.9 КоАП).
2. О лицензировании деятельности по обороту оружия см. п. 3 комментария к ст. 20.8.
Согласно ст. 13 Федерального закона "Об оружии" приобретенное гражданами огнестрельное длинноствольное оружие, а также охотничье пневматическое оружие подлежит регистрации в ОВД по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.
При регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны гражданину РФ органом внутренних дел по месту жительства выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного оружия, а также охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона "Об оружии".
Перерегистрация оружия осуществляется при истечении указанного срока на его хранение, ношение в ОВД по месту жительства. При изменении места жительства оружие подлежит постановке на учет в десятидневный срок в ОВД по новому месту жительства. Согласно ст. 13 Федерального закона "Об оружии" гражданам, не имеющим постоянного места жительства, лицензия на приобретение оружия выдаче не подлежит.
3. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, является должностное лицо. О статусе должностных лиц государственных военизированных организаций см. п. 1 комментария к ст. 20.8.
В соответствии с Правилами оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. N 1314 (в ред. Постановления Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. N 838), разрешение на право хранения и ношения огнестрельного короткоствольного оружия, передаваемого сотрудникам государственных военизированных организаций, находящимся на пенсии, а также наградного оружия выдается ОВД по месту жительства указанных лиц в порядке, определяемом МВД России.
При перемене места жительства указанные лица должны обратиться в ОВД по месту регистрации оружия с заявлением о снятии оружия с учета. По прибытии к новому месту жительства эти лица обязаны в десятидневный срок обратиться в ОВД для переоформления оружия в порядке, установленном МВД России.
4. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальниками территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним ОВД, их заместителями, начальниками территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителями (см. п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП).

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 14:16

Статья 20.12 КоАП РФ. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему Комментарий к статье 20.12 КоАП РФ: 1. Данной статьей обеспечивается выполнение гражданами и организациями запрета на пересылку оружия, установленного ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изм. и доп.), а также выполнение в соответствии со ст. ст. 24 - 25 этого Федерального закона и нормативными правовыми актами Правительства РФ правил использования, перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему. 2. Объектом комментируемого административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. 3. Объективную сторону правонарушения характеризует действие, связанное с пересылкой оружия, нарушением соответствующих правил использования, перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.апример, в соответствии с п. 66 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 (с изм. и доп.), запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия. Этими же Правилами установлено, что для транспортирования оружия и патронов юридические лица обязаны обеспечить сопровождение партий огнестрельного оружия в количестве более 5 единиц или патронов в количестве более 400 штук в пути следования охраной в количестве не менее 2 человек, вооруженных огнестрельным оружием, согласовать с органами внутренних дел по месту учета оружия и патронов маршрут движения и вид транспорта, транспортировать оружие и патроны в заводской упаковке либо в специальной таре, которая должна быть опечатана или опломбирована (п. 69). Перевозчики после заключения договоров о перевозке оружия и патронов обязаны оформить приходно-расходные и сопроводительные документы в порядке, установленном соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с МВД России (п. 73). Следует учитывать, что незаконная перевозка оружия, его основных частей, боеприпасов квалифицируется как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. 4. Субъект данного правонарушения - физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста (ст. 13 Федерального закона "Об оружии"), а также юридическое лицо. 5. С субъективной стороны вина юридического лица признается в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, а нарушение, совершенное физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины. 6. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3). Кроме того, по ч. ч. 1 и 3 данной статьи такие дела рассматриваются судьями в случаях, если должностные лица органов внутренних дел (полиции) при необходимости решения вопроса о назначении административного наказания в виде конфискации либо возмездного изъятия оружия передают их на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3). 7. Необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ в ч. 3 комментируемой статьи внесены следующие изменения, вступающие в силу с 1 июля 2011 г.: альтернативным административным наказанием по отношению к штрафу является лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия, а возмездное изъятие оружия и патронов, относящееся к дополнительным наказаниям, исключается из перечня административных санкций (с 1 июля 2011 г. ст. 3.6 Кодекса признается утратившей силу). В силу этого с учетом положений ст. 3.8 Кодекса с 1 июля 2001 г. должностные лица органов внутренних дел (полиции) будут передавать дела о данных правонарушениях на рассмотрение судьям в случае необходимости решения вопроса о назначении наказания в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия (ч. 2 ст. 23.1).

Источник: http://www.kodap.ru/kommentarii/razdel- ... 12-koap-rf

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 21 ноя 2015, 14:18

Комментарий к статье 20.13 КоАП РФ: 1. Данная статья обеспечивает административными мерами охрану отношений, регулируемых Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изм. и доп.) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ. Указанный Федеральный закон под оружием понимает устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Им же определяются и виды оружия. Содержание понятия "стрельба" данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами не определено. Вместе с тем если под стрельбой понимать любую возможность поражения цели на расстоянии, то, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона, такое поражение можно нанести из огнестрельного, пневматического и метательного оружия. Кроме того, по смыслу данной статьи Кодекса стрельба возможна и из газового оружия. 2. Объектом комментируемого административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасносности.3. Объективную сторону правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах, но с нарушением установленных правил. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел. Объективную сторону правонарушения составляет стрельба вне таких мест или проведение организацией соревнования по стрельбе в не отведенном для этого месте. Под нарушениями правил понимается несоблюдение юридическими, должностными лицами и гражданами безопасности стрельб в отведенных для этого местах, например невыставление оцепления на стрельбище при его необходимости, стрельба в противоположную от мишеней сторону. Не являются данным правонарушением стрельба в населенных пунктах в качестве меры самообороны, а также применение и использование оружия в соответствии с законом уполномоченными на это должностными лицами правоохранительных органов. В случае наступления при стрельбе вредных последствий такие деяния квалифицируются не по данной статье, а в зависимости от тяжести таких последствий - по соответствующим статьям УК РФ. 4. Субъект данного правонарушения - физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста (ст. 13 Федерального закона "Об оружии"), а также юридическое лицо. 5. С субъективной стороны вина юридического лица признается в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, а нарушение, совершенное физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины. 6. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3). Кроме того, такие дела рассматриваются судьями в случаях, если должностные лица органов внутренних дел (полиции) при необходимости решения вопроса о назначении административного наказания в виде конфискации передают их на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3), а также должностными лицами подразделения, воинской части, органа управления внутренних войск МВД России (п. 78 ч. 2 ст. 28.3). 7. Необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ в комментируемую статью внесены следующие изменения, вступающие в силу с 1 июля 2011 г.: альтернативным административным наказанием по отношению к штрафу является лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия, а конфискация оружия и патронов к нему в обоих случаях является обязательным дополнительным наказанием. В силу этого с учетом положений ст. ст. 3.7 и 3.8 Кодекса с 1 июля 2011 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, будут рассматриваться судьями (ч. 1 ст. 23.1). Протоколы о данных правонарушениях будут составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Источник: http://www.kodap.ru/kommentarii/razdel- ... 13-koap-rf

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 24 ноя 2015, 19:38

Дело № 5-651/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2015 года гор.Учалы, РБ

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Учалинский район и г.Учалы Республики Башкортостан Давлетшина М.Р. (г.Учалы, ул.Ленина, д.4а, каб.3), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г.Учалы РБ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Малявкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,



УСТАНОВИЛ:



Малявкин Б.В. 01 ноября 2015 года в 13.30 часов находился на территории Госрезерва в 3 км от д. Урал Учалинского района РБ на двигающемся а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с расчехлённым оружием ИЖ-27 Е <НОМЕР>, чем нарушил и п.53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом от 16 ноября 2010 года № 512 Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Малявкин Б.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступило, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела без его участия в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, вина Малявкина Б.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении с имеющимися в нем письменными объяснениями Малявкина Б.В., не оспаривавшего содержание протокола, письмом государственного инспектора ОПСМ <ФИО2>. об обстоятельствах выявления правонарушения. Согласно п.53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 29.09.2014) запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности. Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о наличии в действиях Малявкина Б.В. вменяемого состава административного правонарушения. Действия Малявкина Б.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. С учетом изложенного, исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и ущерба животному миру, привлечения впервые к административной ответственности, суд считает необходимым определить наказание Малявкину Б.В.в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации орудия охоты.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Ко АП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:



Малявкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Учалинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья М.Р. Давлетшин

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 24 ноя 2015, 19:40

Дело № 5-552/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 19 ноября 2015 года

Суд в составе мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., с участием представителя административного органа Емельянова Г.Н.1, по адресу: с. Кослан Удорского района Республики Коми, ул. Центральная, д. 4, рассмотрев в отношении
гр. Верховцева В.В.2,

<ДАТА2>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты),

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2015 года в 07 часов 00 минут Верховцев В.В.2 передвигался по территории общедоступных охотничьих угодий, в квартале 44 Глотовского лесничества Удорского района, на автомашине «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS с собранным, не зачехленным ружьем марки ИЖ-43, 12 калибра, <НОМЕР>. Ружье было заряжено двумя самозарядными патронами № 5 и № 7. Таким образом, согласно представленных в суд материалов, в действиях Верховцева В.В.2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Верховцев В.В.2 о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен.

Представитель административного органа Емельянов Г.Н.1 протокол об АП поддержал. Просил назначить минимальный штраф, поскольку нарушение Правил охоты не принесло тяжких последствий.

Статьей 8.37 ч. 1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г №201-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно Приказу Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 08.11.2012) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19704):

3. При осуществлении охоты охотник обязан:

3.1. соблюдать настоящие Правила;

3.2. иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте)

Вина Верховцева В.В.2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 04-2015 от 26 сентября 2015 года, объяснениями Верховцева В.В.2

При назначении наказания суд учитывает, что в отношении Верховцева В.В.2 государственный орган не представил сведений о фактах ранее привлечения его к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также учитывает, что в ходе судебного заседания не установлено каких-либо отягчающих или смягчающих его ответственность обстоятельств, а поэтому с учетом характера совершенного правонарушения и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Рассмотрев вопрос о вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку Верховцев В.В.2 привлекается к административной ответственности впервые, возможно исправление виновного без конфискации орудия охоты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 8.37, ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Верховцева В.В.2, <ДАТА2> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации орудий охоты.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья О.Н. Минина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Республике Коми (Минприроды Республики Коми)

р/с: 401 018 100 000 000 100 04

ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар

ИНН 110 148 16 70 КПП 110 101 001

КБК 850 116 250 300 16000140

ОКТМО: 87640000

Вид платежа: Штраф за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира по постановлению №5-552/2015 от 19.11.2015 г.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить в Удорский судебный участок по факсу 8(82135)33885, по адресу: 169240, Республика Коми, Удорский район, с. Кослан, ул. Центральная, д.4 или по эл.адресу: udorsky@mail.ru

Лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены положения статьи 31.5 КоАП РФ, о том, что:

1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Аватара пользователя
Николаич
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 20 ноя 2015, 16:33
Откуда: г.Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Николаич » 24 ноя 2015, 20:00

Конечно закон есть закон, только выполнять его надо всем. А то на Ютубе полно можно роликов нарыть, как официальные лица на транспортных средствах рассекают с расчехленным оружием
Последний раз редактировалось Николаич 10 дек 2015, 20:48, всего редактировалось 1 раз.
"Охотник - значит хороший человек!" (И.С.Тургенев)

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 24 ноя 2015, 21:48

Николаич,кто же их поймает-они же ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЛИЦА! :mg:

Аватара пользователя
Николаич
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 20 ноя 2015, 16:33
Откуда: г.Стерлитамак

КоАП РФ

Сообщение Николаич » 24 ноя 2015, 22:26

shaman7222 писал(а):Источник цитаты Николаич,кто же их поймает-они же ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЛИЦА! :mg:

Стас а чего их ловить, они сами себя запечатлели на видео, только успевай привлекать... :)
"Охотник - значит хороший человек!" (И.С.Тургенев)

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 28 ноя 2015, 13:06

Дело № 5-527/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2015 года г. Нижние Серги

Мировой судья судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Вахновская Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

БЛИНОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного в <АДРЕС> области <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блинов С.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил охоты при следующих обстоятельствах. 24.10.2015 года в 15:00 ч. в 31 квартале Нижнесергинского участкового лесничества Нижнесергинского охотничьего хозяйства Свердловской области совершил выстрелы «на шум» «На шорох» по неясно видимой цели из охотничьего оружия марки ИЖ-58м 12 калибра не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, что повлекло смерть человека, тем самым нарушил пп. г п.3.2, п.16.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512. В судебном заседании Блинов С.В. вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что накануне у него убежала собака в лес, поэтому 24.10.2015 г. он пошел её искать. взяв с собой охотничье ружеь. На это время разрешения либо путевки на добычу охотничьих ресурсов у него не было. После того, как нашел собаку, возвращался домой и услышал на расстоянии 50 метров от себя шум в кустах и бурое пятно, посчитал, что это медведь и произвел выстрелы. Подойдя к тому месту, где был шум, он увидел лежащего человека. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает факт совершения правонарушения Блиновым С.В. нашедшим подтверждение по следующим основаниям. Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты. Согласно п. 16.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 06.08.2015) "Об утверждении Правил охоты" с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается стрелять "на шум", "на шорох", по неясно видимой цели. Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 25.10.2015 г., составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате противоправныхдействий Блиновым С.Н. был произведен выстрел в человека, впоследствии который умер. Блинов С.В. вину в совершенном правонарушении признает полностью. Правонарушение предусмотренное ст. 8.37 КоАП РФ относится к правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования, по которым срок привлечения к административной ответственности 1 год со дня совершения правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что действия Блинова С.В. правильно квалифицированы по ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ, как нарушение правил охоты. При назначении наказания суд учитывает, что Блинов С.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичногоправонарушения, имеет постоянное место работы, с учетом материального положения. суд считает назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд ПО С Т А Н О В И Л:

Привлечь к административной ответственности БЛИНОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства с конфискацией орудия охоты <НОМЕР>, разрешение <НОМЕР>, выданное Нижнесергинским РОВД сроком до 05.03.2013 года).

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент по охране животного мира) ИНН 6670205580 КПП 667001001 Расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга БИК 046577001 КБК 045 116 25030 01 0000 140 ОКТМО 65701000 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 КоАП РФ. Квитанция должна быть предоставлена мировому судье. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со т. 20.25 ч.1 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде удвоенного ранее назначенного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Нижнесергинский районныйсуд.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Н.Б. Вахновская

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 28 ноя 2015, 13:15

Дело № 5-654/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2015 года гор.Учалы, РБ

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Учалинский район и г.Учалы Республики Башкортостан Давлетшина М.Р. (г.Учалы, ул.Ленина, д.4а, каб.3), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г.Учалы РБ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вершинина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> пенсионера, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

УСТАНОВИЛ:



Вершинин Е.М. 01 ноября 2015 года в 13.30 часов осуществлял охоту на территории Госрезервфонда в 3 км. от д. Урал Учалинского района РБ с оружием МР-153 <НОМЕР>, кал. 12, без разрешения на право производства охоты, чем нарушил п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом от <ДАТА4> <НОМЕР> Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступило, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела без его участия в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, вина Вершинина Е.М. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении с имеющимися в нем письменными объяснениями Вершинина Е.М.,не оспаривавшего содержание протокола, письмом государственного инспектора ОПСМ <ФИО3> об обстоятельствах выявления правонарушения.

Согласно п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 05.09.2012) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: - охотничий билет; - в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; - в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о наличии в действиях Вершинина Е.М. вменяемого состава административного правонарушения. Действия Вершинина Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. С учетом изложенного, исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и ущерба животному миру, привлечения впервые к административной ответственности, суд считает необходимым определить наказание Вершинину Е.М. в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации орудия охоты. Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Ко АПРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:



Вершинина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Учалинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья М.Р. Давлетшин

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 28 ноя 2015, 13:18

Дело № 5-653/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2015 года гор.Учалы, РБ

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Учалинский район и г.Учалы Республики Башкортостан Давлетшина М.Р. (г.Учалы, ул.Ленина, д.4а, каб.3), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г.Учалы РБ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Антонюк <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

УСТАНОВИЛ:



Антонюк О.В. 01 ноября 2015 года в 11:30 часов находился в охотугодиях общего пользования в 4 км от д. Урал Учалинского района РБ на двигающемся а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с расчехлённым оружием BRONCO <НОМЕР> кал. 12, чем нарушил и п.53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом от <ДАТА4> <НОМЕР> Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Антонюк О.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступило, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела без его участия в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, вина Антонюк О.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении с имеющимися в нем письменными объяснениями Антонюк О.В., неоспаривавшего содержание протокола, письмом государственного инспектора ОПСМ <ФИО2> об обстоятельствах выявления правонарушения.

Согласно п.53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 29.09.2014) запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности. Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о наличии в действиях Антонюк О.В. вменяемого состава административного правонарушения. Действия Антонюк О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. С учетом изложенного, исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и ущерба животному миру, привлечения впервые к административной ответственности, суд считает необходимым определить наказание Антонюк О.В. в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации орудия охоты. Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:



Антонюк <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Учалинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья М.Р. Давлетшин

Аватара пользователя
shaman7222
Сообщения: 4515
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 22:33
Откуда: Белорецк

КоАП РФ

Сообщение shaman7222 » 28 ноя 2015, 13:22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Баймак РБ 19 ноября 2015 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МВФ на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого к лишению права осуществлять охоту на срок 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 30 октября 2015г. МВФ подвергнут лишению права осуществлять охоту на срок 6 месяцев по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении.

На судебном заседании МВФ жалобу поддержал по изложенным в нём основаниям, показав, что ему назначено чрезмерно суровое наказание- и просил суд изменить постановление мирового судьи и назначить наказание на альтернативный вид наказания в виде штрафа.

Изучив материалы дела, жалобу МВФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов данного дела, что в отношении МВФ составлен протокол об административно правонарушении по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятых могут быть привлечены любые не заинтересованные в исходе дела совершеннолетние лица, недопустимо приглашать понятыми свидетелей либо сотрудников органа, осуществляющего производство по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Протокол от 06.10.2015г. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, не указана норма Закона Российской Федерации, которую нарушило лицо, привлекаемое к ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении от 06.10.2015г. не участвовали понятые.

В протоколе об административном правонарушении от 06.10.2015г. не указано, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола.

В протоколе об административном правонарушении от 06.10.2015г. указаны в качестве свидетелей, ФИО2 и ФИО3 В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указаны адреса свидетелей и свидетелям не разъяснены их права и обязанности по ст.25.6 КоАП РФ и не предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении указаны не все необходимые сведения, определенные в части 2 статьи 28.2 Кодекса.

Кроме того досмотр транспортного средства произведен лицом не имеющим на то полномочия производственным охотничьим инспектором Аралбаевым Ф.Ф. (27.2, 27.3 КоАП РФ), без привлечения понятых или с применением видеозаписи. При составлении акта осмотра грубо нарушены требования ст.27.9 КоАП РФ в связи нельзя признать допустимым доказательством и подлежит исключению.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу МВФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 30 октября 2015г., которым МВФ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут лишению права осуществлять охоту на срок 6 месяцев отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев


Вернуться в «Законодательство»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей